суда Западно-Сибирского округа Куклева Е.А. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (644074, <...> Октября, дом 19, литер А, этаж 15, ИНН <***>, ОГРН <***>) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (далее – ВКС) по делу № А46-4161/2018. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» обратилось в суд с кассационной жалобой на определение от 17.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4161/2018, одновременно заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС при содействии Арбитражного суда Новосибирской области. Определением от 26.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 06.12.2018 в 15 часов 30 минут по тюменскому времени (в 13 часов 30 минут по московскому времени), заявителю отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда. Согласно
Мальцев С.Д. рассмотрел ходатайство федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А03-15696/2021. Суд установил: определением от 08.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба акционерного общества «Барнаульская генерация» (далее – общество) принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 23.08.2022 года в 15 часов 15 минут по тюменскому времени. Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС при содействии Арбитражного суда Алтайского края. Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд,
ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (644074, <...> Октября, дом 19, литер А, этаж 15, ИНН <***>, ОГРН <***>) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (далее – ВКС) по делу № А46-4161/2018. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» обратилось в суд с кассационной жалобой на решение от 05.06.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4161/2018, одновременно заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС при содействии Арбитражного суда Новосибирской области. Определением от 26.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 10.01.2019 в 11 часов 40 минут по тюменскому времени (в 09 часов 40 минут по московскому времени), заявленное ходатайство удовлетворено, Арбитражному суду Новосибирской области дано судебное поручение об организации ВКС. Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС при содействии Арбитражного суда Омской
л.д. 5-7), ходатайство о приобщении письменных доказательств (т.1 л.д. 38), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. л.д.72), ходатайство о приобщении письменных доказательств (т. 1 л.д. 74), письменные пояснения и уточнения у иску (т. 1 л.д. 80-82), подробный расчет исковых требований (т. 1 л.д. 107), ходатайство о направлении определения (т.1 л.д. 111), ходатайство о приобщении письменных доказательств (т. 1 л.д. 115), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д. 120), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС (т.1 л.д. 122), ходатайство о приобщении письменных доказательств (т. 2 л.д. 2), уточнение к исковому заявлению (т. 2 л.д. 17-18), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС (т. 2 л.д. 45), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС (т. 2 л.д. 60), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС (т. 2 л.д. 103). Положительным для ООО «Форест-С» результатом оказания услуг явилось
инстанции составлены: возражения на заявление от 20.05.2021 (т.1 л.д.123-125), ходатайство о приобщении документов, поступившее в суд 24.06.2021 (т.2 л.д.7- 8), возражения на заявление от 25.06.2021 (т.1 л.д.17-18), ходатайство о приобщении документов, поступившее в суд 11.08.2021 (т.2 л.д.27), ходатайство о приобщении документов, поступившее в суд 02.09.2021 (т.2 л.д.45), ходатайство о приобщении документов, поступившее в суд 08.09.2021 (т.2 л.д.63), в суде апелляционной инстанции составлены: возражения на апелляционную жалобу от 19.10.2021 (т.2 л.д.94), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС , поступившее в суд 07.10.2021, ходатайство о приобщении доказательств, поступившее в суд 08.11.2021 (т.2 л.д.98), в суде кассационной инстанции составлены: возражения на кассационную жалобу от 17.01.2022 (т.3 л.д.58) ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС, поступившее в суд 27.12.2021 (т.3 л.д.16), ходатайство о приобщении доказательств, поступившее в суд 20.01.2022 (т.3 л.д.62). Представитель заявителя трижды знакомился с материалами дела в суде первой инстанции (т.1 л.д.89,100,179). Факт участия представителя
марта 2020 года, 19 и 29 мая 2020 года, что усматривается из протоколов судебных заседаний (л.д.70-74, т.1, л.д.36-45; 74-80, т.2); 26 августа 2020 года, 07 сентября 2020 года принимал участие в судебных заседаниях Верховного Суда Республики Крым (л.д.165, 179-181, т.2); были подготовлены и имеются в материалах дела заявление об увеличении исковых требований от 19.05.2020г. (л.д.148-152, т.1); возражения на апелляционную жалобу от 15.07.2020г. (л.д.130-134, т.2); кассационная жалоба от 06.11.2020г. (л.д.2-8, т.3); ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС от 13.01.2021г. (л.д.22-23, т.3); заявление о выдаче исполнительного листа (л.д.103, т.3), полученного ФИО3 10.03.2021г. (оборот л.д.103, т.3). 07 октября 2020 года представителем ФИО3 были получены копии судебных актов по данному делу (л.д.194, т.2) Согласно платежных документов, представленных в материалы дела, истцом уплачено 09 и 10 марта 2021 года по 25000 рублей в пользу представителя ФИО3; 09 и 10 марта 2021 года между истцом и ее представителем подписаны акты приема-передачи наличных
(п.1.2). Стоимость услуг по п.1.1 составляет 4000 рублей, по п.1.2 – 2000 рублей за каждое судебное заседание. В подтверждении оказанных услуг ООО «Аптека «Байкал» представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.03.2019, подписанный сторонами договора от 28.01.2019 без замечаний и подтверждающее оплату данных услуг в размере 12000 рублей платежное поручение № 404 от 29.03.2019 в совокупности с документами, устраняющими неверное оказание назначении платежа даты договора. Представителем было подготовлено административное исковое заявление, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС , оказано консультирование административного истца, кроме того, по делу проведены были два подготовительных заседания и два судебных заседания по рассмотрению требований административного истца по существу, при этом в них от административного истца участвовала работник ООО «Фармаинпекс Консалт» - ФИО3, надлежащим образом уполномоченная на представление интересов административного истца в суде. Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении, взыскав с Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области
возвращены, какие-либо попытки погашения задолженности ответчиком не предпринимались. Просит суд взыскать со ФИО2 задолженность по долговой расписке в размере 234 000 рублей и сумму процентов в размере 12420 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5664 рубля. Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности ее проведения в указанную дату. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом путем направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Согласно ст. 113 ГПК
новую в авторизованных сервисных центрах для телефонов Арр1е iРhоnе 7 не производится, в случае появления дефектов производится замена Арр1е iРhоnе 7 на новый, дефект квалифицируется как неустранимый. Таким образом, в рамках судебной экспертизы, экспертом неверно квалифицирован заявленный дефект как неустранимый, поскольку дефект может быть устранен путем замены аппарата на новое устройство. Апеллянт о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в назначенное судом время не явился, направил в адрес суда ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС , в связи с отсутствием возможности у ответчика обеспечить его явку в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, ввиду нахождения в г. Ростове-на-Дону (т.2 л.д.12). Разрешая данное ходатайство, суд пришел к выводу, что какие-либо препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя АО «Связной Логистика» отсутствуют, в деле имеется наличие материалов, отражающих правовую позицию ответчика относительно рассматриваемого спора, возможность использования систем видеоконференц-связи на дату судебного заседания у суда отсутствует (т.2
