Ходатайство по общим правилам искового производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. От ответчика поступило ходатайство по общим правилам искового производства . Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок

90 коп., всего 84 316 руб. 98 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга. Определением суда от 31.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено в установленный судом срок представить в суд отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов. 25.06.2019 в суд от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ Комфорт» поступило ходатайство по общим правилам искового производства , а также отзыв на заявление. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, статьями 135, 184 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Перейти к

90 коп., всего 84 316 руб. 98 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга. Определением суда от 31.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено в установленный судом срок представить в суд отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов. 25.06.2019 в суд от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ Комфорт» поступило ходатайство по общим правилам искового производства , а также отзыв на заявление. Определением суда от 27.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства в предварительном судебном заседании. Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении требования в части пени до размера 2 608,94 руб. В отсутствие возражений представителей ответчиков ходатайство удовлетворено и к рассмотрению приняты уточненные требования. Судом перед представителями сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по делу

сумме 1 001,74 руб., всего 40 987,61 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга. Определением суда от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено в установленный судом срок представить в суд отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов. 24.12.2019 в суд от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ Комфорт» поступило ходатайство по общим правилам искового производства , а также отзыв на заявление. ПАО «ДЭК» 15.01.2020 представило возражения на отзыв ответчика. Определением суда от 23.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, суд

сумме 1 001,74 руб., всего 40 987,61 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга. Определением суда от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено в установленный судом срок представить в суд отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов. 24.12.2019 в суд от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ Комфорт» поступило ходатайство по общим правилам искового производства , а также отзыв на заявление. ПАО «ДЭК» 15.01.2020 представило возражения на отзыв ответчика. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, статьями 135, 184 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края О П Р Е

иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Следует также отметить, что положениями ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ не установлена безусловная обязанность суда по вынесению определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Выполнение соответствующих процессуальных действий является правом суда. Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства , ФИО1 указала на необходимость исследовать дополнительные доказательства и обстоятельства, при этом таковые ею не названы. Как правильно отмечено судом первой инстанции, ответчик не лишен возможности давать как письменные пояснения, так в силу требований ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства в обосновании своей позиции в порядке упрощенного производства. Представленные ответчиком возражения и приложенные к ним копии письменных доказательств приняты к производству, являлись предметом исследования суда при вынесении решения. Ходатайство ФИО1

ГПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Исходя из установленных обстоятельств спора, объема представленных доказательств и ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства , судупервой инстанциинадлежало уточнить состав лиц, участвующих в деле, с учетом агента ООО «Касса взаимопомощи Белогорье», лица подписавшего договор потребительского займа по доверенности, исследовать дополнительные доказательства, касающиеся полномочий указанных лиц. Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или

ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. ФИО1 оспаривает, в том числе определением мирового судьи от 27.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства по общим правилам искового производства . В силу ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной

рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не имелось. В обоснование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд указал, что учитывая размер исковых требований, который не превышает 100 000 руб., дело подлежит безусловному рассмотрению в порядке упрощенного производства, то есть вне зависимости от наличия на то согласия лиц, участвующих в деле. Также суд указал, что определениями суда от 13 октября 2017 г. представленное суду ходатайство ответчика о принятии письменных возражений с приложенными документами удовлетворено, а в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано с возвращением их заявителю. В доводах апелляционной жалобы истец полагает необоснованным рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч.4 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на обстоятельства неполучения ей возражений ответчика с приложениями до момента принятия судом решения по делу, вследствие чего она не

ГПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. Учитывая, что ответчик ФИО2 не имел возможности предоставить суду свои возражения и документы, подтверждающие его доводы относительно исковых требований, а также заявить о пропуске срока исковой давности по независящим от него обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, подлежащее рассмотрению по общим правилам искового производства , что является нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ответчика, и не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и исследованию дополнительные