Хозяйственное ведение безвозмездное пользование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осуществлению проверок законности отдельных финансовых и хозяйственных операций ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ВЕДЕНИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И СОСТАВЛЕНИИ ОТЧЕТНОСТИ 1. Инвентаризация - это способ проверки, при котором проверяется фактическое наличие имущества организации на определенную дату. Например, при инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости проверяется наличие документов, подтверждающих нахождение объекта в собственности организации. Инвентаризация позволяет проверить соблюдение правил и условий хранения материальных ценностей, денежных средств, ведения складского хозяйства и реальности данных учета, содержания и эксплуатации машин, оборудования, других объектов основных средств организации, а также в большой степени предотвращает такие негативные явления, как хищения имущества работниками организации. 2. Основные средства - являющиеся активами материальные ценности независимо от их стоимости со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования субъектом учета на праве оперативного управления (праве владения и (или) пользования имуществом, возникающем по договору аренды (имущественного найма) либо договору безвозмездного пользования ) в целях выполнения им государственных

Федерации от 08.05.2009 N 631-р "Об утверждении Перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и Перечня видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации" промысловая охота, переработка и реализация охотничьей продукции отнесены к видам традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов. Поскольку право на заключение охотхозяйственных соглашений с целью осуществления промысловой охоты и ведения охотничьего хозяйства без внесения платы не предусмотрено Законом об охоте, то община полагает, что Правительство должно было в оспариваемом акте указать, что общины малочисленных народов при заключении охотхозяйственных соглашений освобождаются от внесения платы за их заключение. Между тем, заявитель не учитывает, что статьей 333.2 Налогового кодекса право безвозмездного пользования объектами животного мира установлено только на объекты животного мира, добываемые с целью удовлетворения личных потребностей и в лимитах, устанавливаемых субъектами Российской Федерации, а безвозмездное пользование землями различных категорий, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона о гарантиях прав малочисленных народов, -

реестр, в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации; 2) при передаче в пользование или собственность религиозной организации объекта культурного наследия религиозного назначения; 3) при передаче объекта культурного наследия в хозяйственное ведение либо оперативное управление государственному или муниципальному унитарному предприятию либо в оперативное управление государственному или муниципальному учреждению; 4) при передаче объекта культурного наследия из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность; 5) при передаче объекта культурного наследия из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность, из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации; 6) при передаче объекта культурного наследия из федеральной собственности в муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность; 7) при передаче объекта культурного наследия в аренду, безвозмездное пользование или доверительное управление. 3. Особенности обременения государственного и муниципального имущества, отнесенного к объектам культурного наследия, включенным в реестр, обязанностью нового собственника по выполнению установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом

реализации Указа Президента Российской Федерации от 12.11.93 № 1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации», распоряжением Департамента городского и муниципального имущества города Москвы от 26.12.2000 № 4934-р «О переоформлении имущественных прав на помещения творческих студий (мастерских)» и исходил из следующего: передача творческим союзам в безвозмездное пользование нежилых помещений творческих студий (мастерских), ранее переданных в хозяйственное ведение, находится в зависимости от представления творческими союзами полного пакета документов для оформления свидетельств и договоров на помещения творческих студий; Организация необходимый пакет документов в установленные сроки не представила и договор безвозмездного пользования в установленном порядке не оформила, в связи с чем контракт от 01.01.1995 о закреплении недвижимости на праве полного хозяйственного ведения утратил силу в 2012 году независимо от заключения между сторонами соответствующего соглашения. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)

унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом. При этом пунктом 13 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране

и прекратил производство по делу в этой части; решением от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017, отказал в иске о расторжении договора. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, не оспаривая резолютивную часть судебных актов, просит изменить мотивировочную часть постановления суда кассационной инстанции, касающуюся выводов о том, что у истца возникло право хозяйственного ведения на спорное помещение и к нему перешли права ссудодателя по договору безвозмездного пользования . В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения

не свободен от текущих имущественных обязательств и подлежит освобождению от пользователей и собственников земельных участков. В п. 2.3 и п. 2.4 Контракта приведены условия освобождения объекта от пользователей и собственников земельных участков и порядок выплаты компенсаций собственникам, в связи с изъятием земельных участков. Вывод собственников и отселение жителей из жилых домов, находящихся в собственности, и вывод собственников нежилых помещений с выплатой компенсаций, осуществляется Инвестором за счет собственных средств. Вывод пользователей (аренда, оперативное управление, хозяйственное ведение, безвозмездное пользование ) нежилых помещений, а также расторжение договоров аренды и договоров безвозмездного временного пользования с арендаторами и пользователями земельных участков обеспечивает Администрация. Истцом в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения ЗАО «ИНТЕКО» обязательств, предусмотренных в п. 2.3 и в п. 2.4 Контракта. Земельно-правовые отношения на земельный участок, предназначенный для строительства инвестиционного объекта, истцом, в нарушение п. 2.3, п. 3.4 и п. 5.2.2 Контракта, оформлены не были. Однако истец, не являясь правообладателем

округа «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Чукотским муниципальным районом Чукотского автономного округа и поселениями, входящими в его состав» в собственность поселений Чукотского муниципального района передается движимое и недвижимое имущество, в том числе многоквартирные жилые дома, расположенные в сельских поселениях Чукотского муниципального района. По соглашения о передаче органами местного самоуправления сельского поселения Лаврентия части полномочий органам местного самоуправления Чукотского муниципального района, полномочия по передаче физическим и юридическим лицам в оперативное управление, хозяйственное ведение, безвозмездное пользование , аренду имущества сельского поселения Лаврентия (в том числе многоквартирных домов) передано Управлению. Нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, переданы Управлением по договорам безвозмездного пользования и аренды различным юридическим лицам. При этом, в соответствие с условиями данных договоров, а также положениями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользователи (арендаторы) обязаны нести расходы по поддержанию переданного имущества в исправном состоянии и его содержанию. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, определением от 17.06.2011, суд,

по управлению имуществом Администрации Омской области. Между тем, при приватизации вышеуказанных государственных предприятий спорный объект недвижимости в уставный капитал вновь образуемых акционерных обществ не вошел, в связи с чем истец полагает, что на него сохранилось право федеральной собственности. Однако, в связи с отказом в государственной регистрации права федеральной собственности на указанное выше недвижимое имущество, истец лишен возможности в полной мере использовать спорный объект недвижимости в сфере экономической деятельности: сдать в аренду, передать в хозяйственное ведение, безвозмездное пользование , продать или иным образом распорядиться этим имуществом. Ввиду отсутствия у истца необходимых для государственной регистрации права собственности документов, истец полагает, что право федеральной собственности на поименованный выше объект недвижимости может быть установлено только в судебном порядке. В связи с указанным, истец, действующий на основании Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области», утвержденного Приказом Росимущества №37 от 01.02.2005, в соответствии с которым управление осуществляет полномочия собственника в

по управлению имуществом Администрации Омской области. Между тем, при приватизации вышеуказанных государственных предприятий спорный объект недвижимости в уставный капитал вновь образуемых акционерных обществ не вошел, в связи с чем истец полагает, что на него сохранилось право федеральной собственности. Однако, в связи с отказом в государственной регистрации права федеральной собственности на указанное выше недвижимое имущество, истец лишен возможности в полной мере использовать спорный объект недвижимости в сфере экономической деятельности: сдать в аренду, передать в хозяйственное ведение, безвозмездное пользование , продать или иным образом распорядиться этим имуществом. Ввиду отсутствия у истца необходимых для государственной регистрации права собственности документов, истец полагает, что право федеральной собственности на поименованный выше объект недвижимости может быть установлено только в судебном порядке. В связи с указанным истец, действующий на основании Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области», утвержденного Приказом Росимущества №37 от 01.02.2005, в соответствии с которым управление осуществляет полномочия собственника в

г., с сентября 2017 г. по ноябрь 2017 г., с января 2017 по июнь 2018 г. тепловую энергию и теплоноситель, а также законные пени. Ответчик на основании ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых ссылается на отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя, на отсутствие права собственности на часть помещений, так же помещения часть помещений переданы в хозяйственное ведение, безвозмездное пользование , в аренду иным лицам. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Отзыв на иск и дополнения к нему приобщены судом к материалам дела. Истец в ответ на отзыв ответчика подготовил и представил возражения, которые приобщены к материалам дела. В порядке предусмотренном ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части пени до 279 332 руб. 54 коп. и об уменьшении исковых требований в части

<данные изъяты> вправе осуществлять федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного значения. Кроме того, Управление вправе подавать заявки для включения объектов культурного наследия федерального значения в упомянутую представителем МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> федеральную программу, вместе с тем, денежные средства по данной программе могут быть выделены пользователям объектов культурного значения, при этом 5 объектов культурного значения, находящиеся в государственной собственности РФ переданы МТУ в пользование (оперативное управление, хозяйственное ведение, безвозмездное пользование ), 5 оставшихся объектов остались в казне РФ, при этом объекты которые были переданы, переданы с нарушением установленного Федеральным законом от <данные изъяты> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» порядка, следовательно, денежные средства по федеральной программе не могут быть выделены. Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела в своей совокупности, прихожу к следующим выводам. Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований об охране

сектора по вопросам имущественных и земельных отношений, работе с молодежью Администрации <данные изъяты>, обязанная и уполномоченная в соответствии с разделом 1 должностной инструкции, утвержденной 12.07.2011 главой <данные изъяты> ФИО1, осуществлять деятельность по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками в границах поселения, оформлять договоры аренды земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, животноводства под домами индивидуальной жилой застройки, гаражами; участвовать в передаче муниципального имущества с баланса на баланс, в хозяйственное ведение, безвозмездное пользование и доверительное управление в установленном порядке, то есть, являющаяся муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, по указанию должностного лица ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, и ложно понятых интересов службы, выражающихся в стремлении к эффективному выполнению возложенных на нее обязанностей, изготовила подложный документ - свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. на имя ФИО1, в котором ей указаны несуществующие реквизиты документа –основания выдачи свидетельства – Постановление

аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Территориальным управлением и <данные изъяты>, арендатору предоставлен земельный участок на территории <данные изъяты> парка города Ярославля, на котором расположен указанный выявленный объект культурного наследия. Охранные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также выданы <данные изъяты> в отношении земельного участка. Охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> на вышеуказанный выявленный объект культурного наследия, действовало до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный выявленный объект культурного наследия не передан в оперативное управление, полное хозяйственное ведение, безвозмездное пользование . Поэтому оснований полагать, что договор аренды земельного участка и указанные охранные обязательства освобождают собственника выявленного объекта культурного наследия, расположенного на земельном участке, от обязанности осуществлять необходимое финансирование и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не имеется. Обязанность по обеспечению сохранности и финансирования памятника, находящегося в федеральной собственности, и не переданного в оперативное управление, полное хозяйственное введение или безвозмездное пользование иным лицам, вытекает также из п. 65 Положения об охране

Пунктом 9.6 договора поставки газа № 46-5-31234/19 определено, что при приеме или передаче на баланс, купле-продаже объектов, указанных в настоящем договоре, покупатель обязуется в десятидневный срок известить поставщика о планируемых и произведенных действиях. Данные действия в последующем оформляются сторонами путем внесения в договор соответствующих изменений либо его расторжением. Согласно п.9.9 договора поставки газа № 46-5-31234/19 определено, что в случае окончания срока действия документа (договора), подтверждающего вещное право на объект газификации (аренда, оперативное управление, хозяйственное ведение, безвозмездное пользование и т.д.) покупатель за 20 дней до указанного срока уведомляет поставщика в письменном виде о пролонгации (либо расторжении) соответствующего договора. При неподтверждении покупателем вещных прав на объекты газификации поставщик вправе прекратить по ним подачу газа после истечения указанного срока. Согласно п.9.10 договора поставки газа № 46-5-31234/19, в случае расторжения настоящего договора покупатель должен оформить до момента расторжения договора предоставленные в установленные договором сроки или неоформленные надлежащим образом документы (акты о количестве поданного –