ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Хранение алкогольной продукции по адресу не указанному в лицензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А40-165596/17 от 29.05.2019 Верховного Суда РФ
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Как следует из материалов дела, установив, что общество осуществляло хранение алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии , руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении обществом лицензионных требований. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел
Постановление № 16АП-2357/2015 от 20.07.2015 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. В соответствии с лицензией регистрационный номер 263АП0003021 от 07.09.2011, адрес места осуществления деятельности общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Очаково КМВ»: Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>, Литер М 1, этаж 1, комната № 22 (444, 1 кв. м). Установив, что ООО «Торговый дом Очаково КМВ» осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, а именно хранение алкогольной продукции, по адресу, не указанному в лицензии общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Очаково КМВ», управлением в присутствии директора общества 24.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении №0715/71-5 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. В соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской
Решение № А04-7612/14 от 25.12.2014 АС Амурской области
28.10.2014, паспорт; установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АСТИ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ. Требования обоснованы осуществлением оборота алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией. В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что ООО «АСТИ», осуществляя оборот ( хранение) алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии , совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не возражал при назначении наказания применить положения Постановления Конституционного Суда РФ о назначении наказания ниже низшего предела. Представитель общества, не оспаривая наличие события административного правонарушения, просил учесть наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, признание вины, полагая возможным назначить обществу наказание ниже предусмотренного санкцией и дополнительное наказание не применять. Представленными доказательствами судом установлены
Постановление № А82-8861/16 от 14.03.2017 АС Ярославской области
принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.05.2016 № 08-177, к которому приложен видеоматериал (т.1 л.д.19-23). 15.06.2016 должностным лицом Управления в отношении ООО «Стрелец-95», допустившего в нарушение пунктов 19, 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) хранение алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии , составлен протокол № 08-2114 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (т.1 л.д.9-13). 22.06.2016 в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202 - 204 АПК РФ материалы проверки и указанный протокол вместе с заявлением о привлечении ООО «Стрелец-95» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой
Постановление № 16АП-1184/10 от 24.06.2010 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
договорам ответственного хранения. Суд также пришел к выводу о пропуске установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения лица к ответственности. Не согласившись с принятым решение от 12.04.2010, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление настаивает на том, что общество осуществляло хранение алкогольной продукции по адресу не указанному в лицензии , чем совершило правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению. В судебном заседании представители управления и общества озвучили позиции аналогичные доводам изложенным в апелляционной жалобе и отзыве. Правильность решения проверяется в
Решение № 12-252/2022 от 13.05.2022 Железнодорожного районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
в силу положений, пункта 20 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения, а оборот ( хранение) алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензиях , образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ (оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции), и как верно указано мировым судьей, возможность переквалифицировать действия привлекаемого лица ФИО2 на ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ отсутствует, поскольку ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривает административную