доказанным, что обществом помещение архивохранилища средствами охранной сигнализации не оборудовано, ведение журнала учета показаний температурно-влажностного режима не осуществляется, на момент проведения проверки обществом не представлены дела постоянного хранения за период с 1937 года по 1991 год и по личному составу с 1930 по 1991 годы. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нераспространении на общество обязанности соблюдать требования Закона № 125-ФЗ, Правил № 526, об отсутствии у общества обязанности обеспечивать розыск и хранение дел по личному составу, нераспространении Закона № 125-ФЗ на отношения, возникшие с 1930 по 1991 годы, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной
решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из материалов дела, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обществом обратился в учреждение с заявлением о принятии на хранение дел по личному составу на безвозмездной основе. Учреждение письмом от 20.05.2019 № 55 сообщило, что прием документов на хранение осуществляется им в соответствии с утвержденными архивным управлением тарифами; поскольку общество не является источником комплектования, принять документы на хранение без взимания платы не представляется возможным. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 26.10.2002
архивного дела. В условиях, когда объем возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в процедуре банкротства должника является значительным, при отсутствии в штате должника лица, обладающего соответствующей специализацией и навыками, при том, что в обязанности начальника отдела кадров, уволенного 16.12.2020, инспектора и секретаря делопроизводства, уволенного 25.11.2020, формирование архивных дел не входило в служебные обязанности, суд первой инстанции признал правомерным и обоснованным привлечение архивного специалиста, как и определение последующих затрат на оплату услуг архива для принятия на хранение дел по личному составу Общества, что является обязательным при завершении мероприятий конкурсного производства. Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для
в лице конкурсного управляющего ФИО3 (клиент) и МБУ «МФЦ и ГА» (архив) заключили договор от 19.03.2019 № 1, предметом которого является муниципальное хранение архивных документов ООО «НН Авто». В силу пункта 2.4 договора клиент обязуется возместить расходы архиву на приобретение коробов для картонирования архивных дел. Стоимость всех коробов по договору составляет 17 543 рубля. Согласно разделу 3 договора стоимость работ и услуг по хранению документов составляет 380 рублей за 1 дело. Количество переданных на хранение дел – 500 шт. Цена договора составила 207 543 рублей. Кроме того, 19.03.2019 стороны заключили договор № 2, предметом которого является проведение комплекса работ по упорядочению архивных документов ООО «НН Авто». В соответствии с разделом 3 договора от 19.03.2019 № 2 стоимость услуг за упорядочение документов и дел по личному составу 120 рублей за 1 дело. Размер оплаты услуг по договору составил 60 500 рублей. Стоимость услуг за составление описи дел составляет 500 рублей (приложение
и Городской архив городского округа город Дзержинск» (Архив) заключен договор №1, предметом которого является муниципальное хранение архивных документов ООО «НН Авто». Согласно п. 2.4. договора Клиент обязуется возместить расходы «Архиву» на приобретение коробов для картонирования архивных дел. Стоимость всех коробов по договору № 1 от 19.03.2019 составляет 17 543 руб. 00 коп. Согласно разделу 3 договора стоимость работ и услуг по хранению документов составляет 380 руб. 00 коп. за 1 дело. Количество переданных на хранение дел - 500 шт. Цена договора № 1 от 19.03.2019 составила 207 543 руб. 00 коп. 19.03.2019 сторонами также заключен договор № 2, предметом которого является проведение комплекса работ по упорядочению архивных документов ООО «НН Авто». Согласно разделу 3 договора, стоимость услуг за упорядочение документов и дел по личному составу 120 руб. 00 коп. за 1 дело. Размер оплаты услуг по договору составил 60 500 руб. 00 коп. Стоимость услуг за составление описи дел составляет
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не выполнении требований Положения о Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации <адрес> должностных лиц Комиссии за длительное не рассмотрение обращения ФИО1 с момента вступления в законную силу решения Палласовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и обязать орган местного самоуправления – Комиссию по восстановлению прав реабилитированных администрации <адрес> устранить допущенное нарушение, путем направления соответствующих запросов в архивные органы, осуществляющие архивное хранение дел связанных с политическими репрессиями и конфискации имущества, назначить заседание Комиссии предварительно ознакомив ФИО1 с полученными из архивных органов документов и материалов и по полученным архивным материалам с участием ФИО1 либо его представителя принять законное и обоснованное решение, оформив его в виде заключения. В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурором выносится постановление в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, а согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения
постановление должностного лица и решение суда отменить. Приводя фактические обстоятельства дела считает, что ее действия не содержат состав административного правонарушения. Так, ссылается на то, что в ответе на требование судебного пристава-исполнителя указано на отсутствие персональных данных граждан, обращавшихся в ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», которые были обезличены в соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Кроме того, в ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» не ведется архив обращений граждан, хранение дел и результатов государственных и муниципальных услуг. Ссылается на приказ ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» № 52/2 от 22.03.2018 «Об организации работы с персональными данными», изданный на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения, связанные с обеспечением безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных. Считает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, обязывающих ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» предоставлять персональные данные граждан после их обезличивания в АИС «Регион». Проверив правильность применения норм материального и
жалобой, в которой указала, что Многофункциональный центр является организацией уполномоченной на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки. Организация предоставления государственных и муниципальных услуг и обработка персональных данных в ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» осуществляется через автоматизированную информационную систему «АИС Регион». ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» обезличивает в автоматизированной информационной системе «АИС Регион» персональные данные заявителей по завершению предоставления государственной или муниципальной услуги. Архив обращений заявителей, хранение дел и результатов государственных и муниципальных услуг ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» не ведет и не осуществляет. В связи с отсутствием запрашиваемых сведений в ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», заявителем правомерно был направлен ответ о невозможности исполнения требования №19031/18/25562 от 20.09.2018 года. Неисполнения служебных обязанностей заявителем судебным приставом-исполнителем не установлено. Просит признать незаконным и отменить постановление УФССП по РХ. В судебном заседании ФИО10 Л.Е. поддержала доводы жалобы. Защитник Князева Е.В., действующая на основании устного ходатайства поддержала доводы
