ВАС РФ от 16.03.2012 N ВАС- 2766/12 по делу N А46-15338/2010, в котором было заявлено требование о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и взыскании задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Решением по данному делу в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что руководитель общества, являясь в силу занимаемой должности ответственным за хранение финансовых документов общества, не обеспечил их сохранность и передачу конкурсному управляющему. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Ответчиком доводы истца не опровергнуты. При таких обстоятельствах, заявление следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 9,
с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов и что ответчик знал об этом. Доказательства совершения сделки по заниженной цене в деле отсутствуют. Указания конкурсного управляющего на то обстоятельство, что у него отсутствуют документы, подтверждающие оплату ответчиком имущества по спорным сделкам, не может быть вменено в вину ответчика, поскольку ответчик является сторонней организацией и не отвечает за ведения бухгалтерского учета у должника и хранение финансовых документов . При этом сам по себе факт неисполнения договора не свидетельствует о его недействительности, а может лишь являться основанием для подачи конкурсным управляющим в исковом порядке заявления о взыскании задолженности по договору. Таким образом, отсутствуют доказательства того, в чем именно заключается злоупотребление ответчиком своим правом, какими действиями был причинен вред должнику. При таких обстоятельствах суд также признает необоснованной ссылку заявителя на ст. 10, 168 ГК РФ. Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные
расчет, с приложением соответствующих документов, размера субсидиарной ответственности, который, по мнению конкурсного управляющего СПК «Заря», необходимо взыскать с ФИО2 3.4. финансовый анализ; 3.5. письменные пояснения о реализации имущества должника и распределении денежных средств от продажи имущества, которое было возвращено в конкурсную массу СПК «Заря» на основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу № А09-9264/2015; 3.6 письменные пояснения о наличии (отсутствии) у СПК «Заря» помещений, в которых возможно было бы осуществлять хранение финансовых документов СПК «Заря». 4. ФИО2, конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» ФИО1 разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его
об уступке требования от 11.12.2012 стоимости уступки в размере 41 410 855 руб. Общество «Скангаз» привело довод о том, что поскольку ни одна из сторон не заявила нотариусу, удостоверившему договор, о безденежности договора, оснований для оспаривания факта оплаты по договору не имеется. Представленные в материалы дела счета заявителя подтверждают платежеспособность общества. В представленных финансовых отчетах общества «Скангаз» с даты подписания договора об уступке требования отражена задолженность общества «Лиина» перед заявителем. В силу закона хранение финансовых документов о расчетах наличными денежными средствами ограничивается тремя годами. В настоящее время эти документы уже уничтожены. Конкурсный управляющий общества «Лина» ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы (рег. №39972 от 17.11.2014). Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела
на то, что на основании приказа № 15 от 01.01.2014 председателем правления СНТ «Голубево» ФИО4 с ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор от 01.01.2014 о приеме ее на работу в качестве бухгалтера, с полной материальной ответственностью за недостачу вверенного ей имущества. В соответствии с п.п. 5.4.1, 5.4.2 и 5.4 Устава СНТ «Голубево» от 04.09.2007, бухгалтер принимается и увольняется председателем по согласованию с правлением; заключает договор с товариществом о полной материальной ответственности, отвечает за хранение финансовых документов , ведет учет членов товарищества, собирает взносы и несет ответственность за их сохранность. На основании п.п. «в» п. 31 ч. 3 трудового договора от 01.01.2014, предусмотрена пролонгация его на следующий календарный год, а согласно п.п. «г» п. 31. ч. 3 договора от 01.01.2014, работник несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Ревизия по результатам работы ответчика в должности бухгалтера СНТ «Голубево» перед ее избранием председателем правления товарищества не назначалась. Затем, ответчик
того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Устав СНТ «Любитель» утвержден собранием уполномоченных СНТ «Любитель» ДД.ММ.ГГГГ и подписан председателем правления (л.д.7). В соответствии со ст. 21 Устава председатель правления СНТ «Любитель» является материально ответственным лицом. При избрании он обязан принять по акту документы, имущество общего пользования и другие материальные ценности, согласно бухгалтерскому учету. Председатель правления отвечает, в том числе и за учет денежных средств и имущества товарищества. Статьей 26 Устава предусмотрено, что ведение и хранение финансовых документов осуществляет бухгалтер под контролем председателя правления товарищества (л.д. 12 оборот). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность бухгалтера в СНТ «Любитель» (л.д. 17). Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается. Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Любитель» направило ФИО1 требование о возврате кассовых документов за ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В ответе на требование ФИО1 указала, что кассовые документы, упомянутые в требовании, находились у нее,
взносы, предусмотренные законодательство и Уставом товарищества налоги и платежи. В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Положения аналогичного содержания приведены в пункте 5 статьи 26 Устава СНТ «Солнышко». В силу пункта 6 статьи 26 Устава СНТ «Солнышко» ведение и хранение финансовых документов осуществляет бухгалтер под контролем председателя правления товарищества. Судом установлено и следует из материалов дела, что в целях восстановления финансово-хозяйственной документации, не переданной вновь избранному председателю СНТ «Солнышко» ФИО2, последним совместно с бухгалтером ФИО3 проведена ревизия имеющейся документации, а именно индивидуальных карточек садоводов. В ходе проверки установлено, что индивидуальные карточки садоводов частично не содержат сведений об оплате членских взносов рядом членом товарищества, в связи с чем составлены списки лиц, имеющих задолженность по оплате и
ссылаясь на то, что на основании приказа № 15 от 01.01.2014 председателем правления СНТ «Голубево» П. с ФИО1 был заключен трудовой договор от 01.01.2014 о приеме ее на работу в качестве бухгалтера, с полной материальной ответственностью за недостачу вверенного ей имущества. В соответствии с п.п. 5.4.1, 5.4.2 и 5.4 Устава СНТ «Голубево» от 04.09.2007, бухгалтер принимается и увольняется председателем по согласованию с правлением; заключает договор с товариществом о полной материальной ответственности, отвечает за хранение финансовых документов , ведет учет членов товарищества, собирает взносы и несет ответственность за их сохранность. На основании п.п. «в» п. 31 ч. 3 трудового договора от 01.01.2014 предусмотрена пролонгация его на следующий календарный год, а согласно п.п. «г» п. 31. ч. 3 договора от 01.01.2014 работник несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Ревизия по результатам работы ответчика в должности бухгалтера СНТ «Голубево» перед ее избранием затем председателем правления товарищества не назначалась. В
