под контролем сотрудников ИВС). Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. В абзаце втором пункта 108 Правил закреплено, что принудительный труд лиц, содержащихся в ИВС, за исключением поддержания чистоты и порядка в камерах, запрещается. В письменном разрешении на свидание, заверенном гербовойпечатью , должно быть указано, кому и с какими лицами оно разрешается. На свидание с подозреваемым или обвиняемым допускаются одновременно не более двух взрослых человек (абзац третий
получения товара. При этом он поясняет, что отсутствие у нее полномочий на получение товара и использование печатей (штампов) от имени ответчика подтверждается также и этим документом. Однако, суд считает данные возражения ответчика необоснованными. В соответствии с текстом должностного регламента в должностные обязанности этого лица входило «- обеспечивать оснащение помещений и рабочих мест аппарата администрации района связью, мебелью, другим имуществом, необходимым для надлежащего выполнения своих обязанностей … - несет персональную ответственность за использование и хранение гербовой печати , штампов администрации района, оформляет заказы на их изготовление… - организовывает работу сектора административно хозяйственной работы, сектора по делопроизводству, контролирует качество выполнения ими трудовых обязанностей…». В соответствии с положениями должностного регламента к правам этого должностного лица относилось, в частности, «вступать в официальные взаимоотношения с любыми юридическими лицами и физическими лицами в рамках полномочий, предоставленных ему регламентом…». Поставленный по спорным накладным товар представляет собой офисные канцелярские товары в ассортименте. С учетом изложенного, получение товара
назначении экспертизы. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель Комитета по ЖКХ не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель Комитета по финансам не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, принял ходатайство о назначении экспертизы, по существу оно будет рассмотрено позже. В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об истрбовании и хранении гербовой печати МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в материалах дела в качестве вещественного доказательства. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель Комитета по ЖКХ возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель Комитета по финансам возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению. Представитель
установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов. Инструкция разработана в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности арбитражных судов и повышения его эффективности путем унификации, а также применения систем автоматизации судопроизводства и делопроизводства. В состав понятия "делопроизводство в арбитражном суде" входят все этапы прохождения документов, как судебных, так и организационных с момента их поступления (создания) до момента передачи на постоянное хранение или уничтожение в установленном порядке (п. 4 Введения Инструкции от 25.12.2013 № 100). Поскольку в Законе о государственной регистрации не содержится требование о необходимости представления копии судебного акта с гербовойпечатью суда, отказ по данному основанию обоснованно признан судами незаконным, так как данная Инструкция регулирует организацию делопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации и не может быть препятствием для исполнения судебных актов, которые размещаются в сети «Интернет» на официальных сайтах арбитражных судов. С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы
сумму 919030 руб. на основании договора хранения от 21.10.2013; вместе с тем, в акте приема-передачи документации от 31.12.2013 года такие сведения отсутствуют. Материалами исполнительного производства по истребованию документации у ФИО3 установлен факт нахождения магазинов организации под названием ООО «Гильдия» по адресам, в которых ранее были расположены магазины ООО «Гинес». Так, в акте совершения исполнительных действий от 11.07.2014 года установлено, что по адресу одного из ранее действующих магазинов ООО «Гинес»: <...>, находится организация ООО «Гильдия». Все акты совершения исполнительных действий (выхода по адресам нахождения магазинов ООО «Гинес») подписаны ФИО1 Как следует из материалов дела № А71-5010/2014 между ООО «Гинес» и ООО «Гильдия» заключены договоры уступки прав (цессии) от 31.01.2014 г., а также дополнительное соглашение от 31.12.2014 г. том 6 л. д. 84-86). Указанные документы подписаны ФИО1 в качестве директора ООО «Гинес», а также ФИО8 в качестве директора ООО «Гильдия»; на указанных документах проставлена «гербовая» печать ООО «Гинес» Согласно договорам уступки ООО
Южного военного округа представленных командованием воинской части документов, в том числе выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № о непосредственном участии военнослужащих в контртеррористических операциях. Недопустимыми доказательствами являются показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, акт документальной проверки. При этом автор жалоб высказывает предположение, что личное дело Джаякаева могло быть сфальсифицировано. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не принято мер по установлению работников кадровой службы и должностных лиц, ответственных за хранение гербовой печати войсковой части № и подготовку документов для получения удостоверения, и их допроса, необоснованно отказано в допросе военнослужащих, аналогичным образом обратившихся за получением удостоверения, бывших командира войсковой части № и командующего ОГВ(с), председателя комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для получения удостоверения, в выемке документов воинской части с гербовой печатью за ДД.ММ.ГГГГ г., в назначении судебно-технической экспертизы, в установлении лица, направившего документы ФИО1 в указанную комиссию, и в выемке сопроводительного письма к ним.
в понедельник и все вопросы решит. В субботу и воскресенье ФИО7 пыталась связаться с Лазаревым, но он не отвечал на звонки. В понедельник она подошла к Боргунову, попросила, чтобы он помог ей связаться с ФИО1, чтобы понять ситуацию между Лазаревым и ФИО1 и как быть, поскольку приказа о том, чтобы выплатить такую сумму не было. Позвонил ФИО1, и сказал что эта забота нового директора (л.д.130). Свидетель ФИО8 пояснила суду, что является ответственной за хранение гербовой печати , и в октябре ФИО1 подошел к ней и попросил у нее печать. Так как он являлся на тот момент ее начальником, ему была выдана печать. Через какое-то время печать была возвращена, однако на какие документы ФИО1 ставил печати, ей неизвестно (л.д.132). Свидетель ФИО9 пояснила суду, что ей известно, что есть дополнительное соглашение, по которому учреждение должно выплатить истцу 500000 рублей, и она как сотрудник бухгалтерии должна была произвести такую выплату. Такие выплаты
