Хранение паспорта гражданина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 пункта 24, абзаца 1 пункта 25 Положения о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. N 145 по кассационной жалобе Т. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2007 года, которым заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействующими: абзац 2 пункта 18 Положения о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. N 145, в части, предусматривающей обязательное хранение паспорта гражданина , проживающего в интернате, в канцелярии интерната; абзац 3 пункта 24 названного Положения в части, предусматривающей контроль администрацией интерната и медицинскими работниками за правильным и целесообразным расходованием заработанных средств теми лицами, которые не признаны недееспособными или ограниченно дееспособными. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения адвоката Ершова Ю.Л., Приятельчука А.В., представляющих интересы Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Министерства здравоохранения и социального

Суд Российской Федерации решил: Определением Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N ГКПИ06-1458 исправлена описка в резолютивной части данного решения: в наименовании оспариваемого нормативного правового акта вместо "Положения о доме-интернате для престарелых и инвалидов" указано "Положение о психоневрологическом интернате". заявление Т. удовлетворить частично: признать недействующими: абзац 2 пункта 18 Положения о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. N 145, в части, предусматривающей обязательное хранение паспорта гражданина , проживающего в интернате, в канцелярии интерната; абзац 3 пункта 24 Положения о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. N 145, в части, предусматривающей контроль администрацией интерната и медицинскими работниками за правильным и целесообразным расходованием заработанных средств теми лицами, которые не признаны недееспособными или ограниченно дееспособными. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 828, паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. КонсультантПлюс: примечание. В настоящее время действует форма N 2П временного удостоверения личности гражданина РФ и порядок его выдачи, утв. Приказом МВД России от 13.11.2017 N 851. Следует отметить, что согласно Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.09.97 N 605 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации", изданному в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 828, при замене паспорта или его утрате на период до оформления нового паспорта гражданину паспортно-визовым подразделением органа внутренних дел выдается временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации на срок не более двух месяцев по форме, утвержденной указанным Приказом. Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации

в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., при секретаре Степанищеве А.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующими: пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 8 июля 1997 г. N 828; абзаца 2 пункта 67 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 605, установил: гражданка К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими: пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 8 июля 1997 г. N 828; абзаца 2 пункта 67 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина

к исполнению воинской обязанности. Временное удостоверение оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не имеющему соответствующих документов для оформления и выдачи ему военного билета (справки взамен военного билета), в целях установления его личности, при необходимости проверки и подтверждения подлинности предъявленных им документов, а также для запроса и получения военного билета, который был сдан на хранение в отдел (муниципальный) по прежнему месту его жительства. Временные удостоверения гражданам выдаются сроком на один месяц. Гражданам, прибывшим в отдел (муниципальный) из других административных районов и заявившим об утрате своего военного билета, временные удостоверения выдаются только при наличии у них паспорта гражданина Российской Федерации. 2. Временное удостоверение должно вестись (заполняться) аккуратно, без исправлений, помарок и неустановленных сокращений, четким и разборчивым почерком. Записи и подписи должностных лиц во временном удостоверении производятся только тушью черного цвета. Подписи должностных лиц должны быть разборчивыми и включать в себя следующие реквизиты: наименование воинской должности (должности), воинское звание (при наличии), инициал

свидетельствует о мнимости указанных сделок. В договорах купли-продажи имеется ссылка на акт сверки от 30.12.2010, который в материалы дела не представлен. Кроме того, налоговый орган документально подтвердил фактвзаимозависимости между участниками сделки – договора перевозки от 28.09.2007, применения заявителем схемы минимизации налоговых обязательств в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Так, материалами дела (форма № 1П – Приложение к Инструкции о порядке выдачи, замене, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации; выписками из ЕГРЮЛ ООО «Амурнефтепродукт» и ООО «Квалитет») подтверждается, что единственный учредитель ООО «Амурнефтепродукт» ФИО3 приходится матерью генеральному директору ООО «Квалитет» ФИО4, а единственный учредитель ООО «Квалитет» ФИО6 приходится матерью индивидуальному предпринимателю ФИО5 (контрагенту по договору хранения ГСМ от 20.06.2007), свекровью ФИО4 На основании полученных данных инспекцией сделан правильный вывод о том, что, в данном случае, имеет место формальный документооборот, без подтверждения реальности хозяйственных операций. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской

Федеральной Миграционной службы России по Саратовской области по проставлению оттиска штампа о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ ФИО4 по адресу: <...> незаконными с момента проставления с 16 марта 2004 года обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Миграционной службы, полагая, что приведенные обстоятельства препятствуют Обществу в осуществлении предпринимательской деятельности. Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с Инструкцией «О порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ», утвержденной приказом МВД России № 605 от 15 сентября 1997 года, (действующей на момент 16 марта 2004 года) при выдаче паспорта помимо сведений о личности граждан в паспорте производятся отметки и записи: - о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его регистрационного учета -соответствующими органами регистрационного учета. ( п.4 Инструкции). В соответствии с Инструкцией о применении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту

факт отсутствия постоянной регистрации у ФИО3 на 06.02.1992 г. в момент проверки на территории РФ считать установленным. Пунктом 5 резолютивной части заключения начальнику межрайонного отдела УФМС России по РС (Я) в г.Якутске капитану внутренней службы ФИО7 недействительный паспорт гражданина РФ серии <...>, выданный 01.07.2002 г. УВД г.Якутска на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. считать выданным в нарушение требований Приказа МВД РФ от 15.09.1997 г. №605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ», изъять из обращения и уничтожить в соответствии с п.7 постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. №828, п.80 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 28.12.2006 г. №1105. Истец полагая, что при создании юридического лица допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов, нарушения носят неустранимый характер, обратился в суд с настоящим иском о принудительной ликвидации ответчика. В качестве обоснования своих требований истец указал заключение от 02.03.08 г. и сообщение от 24.04.08 г.

по делу об административном правонарушении от 17.04.2007г., протоколом об административном правонарушении от 05.01.2007г. по статье 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, где им дано объяснение на русском языке, все формы и адресные листы гр.ФИО1 заполнены на русском языке, им подписаны. Возражая против приобщения документов, указанных в ходатайстве заявителя от 17.05.2007г., ответчик поясняет о том, что копия протокола об административном правонарушении от 05.01.2007г., приложение № 1 к Инструкции о порядке выдачи, замене, учете и хранении паспортов гражданина РФ по форме № 1П не могут являться доказательством владения русским языком в той мере, которая необходима для реализации своего права на защиту. Копия письма начальника ТП УФМС России по РС (Я) с исх.№23/64-236 от 17.05.2007г., копия сопроводительного письма начальника ОВД по Чурапчинскому району №64/2804 от 17.05.2007г., копия сведений по базе ИПК-АП не могут также являться документом, подтверждающим владение русским языком, так как не содержат никакой информации о языковых возможностях ФИО1 Ответчик поясняет,

С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 июня 2016 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ильичева Н.П., рассмотрев административное дело, поступившее из ОМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, УССР, работающей ГБУ РК НПП «Тарханкутский», проживающей по адресу: <адрес>, по статье 19.16 КоАП РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1, находясь в <адрес>, допустила небрежное хранение паспорта гражданина Российской Федерации выданного на ее имя, что повлекло его утрату, т.о. нарушила п.17 Положения «О паспорте» утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину признала и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> допустила небрежное хранение паспорта гражданина РФ выданного на ее имя, что повлекло его

об административном правонарушении от 30 августа 2013 г. гражданин России ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Прокурор г.Черняховска принес протест на данное постановление, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование протеста прокурор указал, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ за небрежное хранение паспорта гражданина Российской Федерации, повлекшее его порчу, при этом утраты паспорта допущено не было. Не установлена умышленная форма вины ФИО3 при порче паспорта. Небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его порчу не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. Таким образом, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора г. Черняховска Абрамова О.В. поддержала

адресу: <...>, зал судебного заседания № 7, жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ДАВ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ДАВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что ФИО1 допустил небрежное хранение паспорта гражданина Российской Федерации, повлекшее его порчу, чем нарушил Постановление Правительства Российской Федерации № 828 от 08 июля 1997 года. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал в Ленинский районный суд г. Челябинска жалобу, в которой просит суд постановление, вынесенное в отношении него, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как административного правонарушения он не совершал. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что паспорт он не портил и не терял, никаких

за исключением случаев, связанных с работой, при предоставлении соответствующих документов. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04.05.2018 года срок административного надзора продлен до 14.04.2019 года. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него в УМВД России по Сергиево-Посадскому району не поступало, однако он неоднократно привлекался к административной ответственности. Установлено, что в течение 2018 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 31.07.2018 года по статье 19.16 КРФоАП за небрежное хранение паспорта гражданина РФ; 18.08.2018 года по части 1 статьи 19.24 КРФоАП за нарушение ограничение при административном надзоре. Просят суд дополнить ранее установленные административные ограничения в связи с административным надзором по решению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04.05.2018 года и установить ФИО1 следующие административные ограничения: не посещать развлекательные заведения и точки общественного питания, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); два раза в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора