товара согласованным условиям. Проверив довод ответчика относительно несоответствия тары/упаковки, арбитражный суд находит его необоснованным ввиду следующего. Согласно статье 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. По мнению ответчика, средства индивидуальной защиты подлежат упаковке в тару (ящики) таким способом и таком количестве, которые облегчают хранение противогазов и доступ к ним при необходимости. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования (пункт 2 статьи 481 ГК РФ). Условиями договора (раздел 5) не предусмотрены особые условия затарки и упаковки средств индивидуальной защиты в ящики, равно как не предусмотрены такие требования и
и дополнительные соглашения к нему. Право собственности организации на здание зарегистрировано на основании решения Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов № 619 от 22.03.1993, акта по передаче от 23.03.1993, с приложением N 1. Из учетной карточки защитного сооружения гражданской обороны (убежища, противорадиационного укрытия) № 059/ № 351 00368-25 следует, что арендатором является общество «Завод «Торгмаш», здание находится на балансе организации - арендодатель. Назначение ЗС ГО в мирное время по проекту: класс ГО, склад хранения противогазов ; класс убежища: А-II; группа ПРУ: П-1, П-2, П-3, П-4, П-5, общей площадью 474 кв. м, в здании 5 этажей, 1976 года ввода в эксплуатацию, требует капитального ремонта, не используется, соответствует учетным данным; герметизация нарушена, двери покрыты коррозией, профильную резину требуется заменить. Из представленного инвентаризационного паспорта на убежище гражданской обороны N 25.11.1994 № 351, расположенного в <...>, Пермский завод «Торгмаш», ведомственная принадлежность: Всероссийское общество инвалидов (для рабочих и служащих завода); год ввода в эксплуатацию:
и дополнительные соглашения к нему. Право собственности организации на здание зарегистрировано на основании решения Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов № 619 от 22.03.1993, акта по передаче от 23.03.1993, с приложением № 1. Из учетной карточки защитного сооружения гражданской обороны (убежища, противорадиационного укрытия) № 059/ № 351 00368-25 следует, что арендатором является общество «Завод «Торгмаш», здание находится на балансе организации - арендодатель. Назначение ЗС ГО в мирное время по проекту: класс ГО, склад хранения противогазов ; класс убежища: А-II; группа ПРУ: П-1, П-2, П-3, П-4, П-5, общей площадью 474 кв. м, в здании 5 этажей, 1976 года ввода в эксплуатацию, требует капитального ремонта, не используется, соответствует учетным данным; герметизация нарушена, двери покрыты коррозией, профильную резину требуется заменить. Из представленного инвентаризационного паспорта на убежище гражданской обороны № 25.11.1994 № 351, расположенного в <...>, Пермский завод «Торгмаш», ведомственная принадлежность: Всероссийское общество инвалидов (для рабочих и служащих завода); год ввода в эксплуатацию:
помещениях, защищенных от попадания атмосферных осадков и грунтовых вод. Выданные личному составу противогазы должны храниться в собранном виде в мешках или сумках. Мешки или сумки с противогазами должны храниться в закрывающихся шкафах или пирамидах, которые не должны находиться вблизи нагревательных приборов, в сырых помещениях (пункт 5.6 Руководства). С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что затопление помещений, в которых хранились противогазы, привело к непригодности для дальнейшего использования поврежденных противогазов. На нарушение истцом правил храненияпротивогазов ответчик не ссылался, из материалов дела указанное обстоятельство не усматривается. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Управление приобрело комплект противогазов 25.07.2019, что подтверждается накладной, в то время как затопление помещений произошло 08.10.2019, то есть спустя менее чем через три месяца с момента приобретения истцом рассматриваемого имущества. Оснований полагать, что за короткий промежуток времени противогазы стали неисправны, у суда не имеется, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. При этом суд принимает во внимание пункт
Положения №993; 3) хранение СИЗ (112 противогазов ГП-7) осуществляется Учреждением вне зданий (помещений) складов - в вестибюле юридического лица, что не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона №28-ФЗ, пункта 31 Положения №993; 4) помещение хранения противогазов (вестибюль) не соответствует требованиям, предъявляемым к складским помещениям, поскольку не обеспечена полная сохранность СИЗ (через вестибюль ежедневно проходит большое количество людей); стекла окон вестибюля не окрашены с внутренней стороны в белый цвет для защиты имущества от солнечной радиации; хранение противогазов осуществляется в ящиках на полу без Подкладок высотой не менее 0,25 м., а не в поддонах и на стеллажах, в связи с чем не обеспечено нормальное хранение СИЗ. Отсутствие вентиляции может привести к слеживанию резиновых частей противогазов и быстрому приведению их в негодность. Хранение СИЗ (противогазов) осуществляется совместно с иным имуществом (упаковкой с бумагой для оргтехники). Помещения вестибюля не оборудованы стационарными или переносными приборами для измерения температуры и относительной влажности воздуха (термометры, гигрометры), что
в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку противогазы хранились в помещениях, исключающих доступ посторонних, с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к их хранению; резерв материально-технических средств для предотвращения чрезвычайных ситуаций создан администрацией города Перми (собственником школы), школа его создавать не обязана. Дело с жалобой поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ Школа направила в судебное заседание законного представителя, который на доводах жалобы настаивает, просит учесть, что школа и ее директор уже привлечены к административной ответственности за неправильное хранение противогазов и отсутствие резерва материально-технических средств. Представитель первого отдела надзорной деятельности по городу Перми в судебном заседании просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу школы – без удовлетворения, в возражениях ссылается на то, что состав указанного административного правонарушения в отношении школы установлен и доказан. Изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению. Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки были выявлены факты нарушения школой требований законодательства в
