Хранение зерна без карантинных сертификатов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия. Обществу вменяется выпуск в свободное обращение на территории Таможенного союза партии ячменя кормового без подтверждения ее соответствия требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Как следует из материалов дела, 25.06.2019 г. между ООО ПКФ «Риф» (покупатель) и ООО «Агро-Партнер» (продавец) заключен договор купли-продажи ячменя, урожая 2019 года в количестве 2 000 тн (т. 1 л.д. 25-27). В соответствии с пунктом 5.1. договора, товар доставляется силами и средствами Продавца до Покупателя по адресу <...> «АРБИ-ПОРТ». Товар доставляется силами и средствами продавца. Согласно п. 5.7 договора товар должен быть передан покупателю вместе с документами, указанными в пункте 5.7 договора, в том числе декларацию соответствии, карантинный сертификат , протоколы испытаний, ветеринарное свидетельство, в случае если партия ячменя кормового. 10.07.2019 г. между ООО ПКФ «Риф»

РФ, не поступало; -согласно письма ЗАО «Табунский элеватор» № 108 от 28.01.2013 ООО «И. курагинский» произвел отпуск хранящегося зерна пшеницы в количестве 810 тонн, что подтверждается подачей вагонов по Форме ГУ-12 (2003 г.) от 14.02.2013 и квитанциями о приеме груза: ЭЦ842457 от 24.03.2013, 7 вагонов, 477,4 тонны, ЭЧ015337 от 27.03.2013, 4 вагона, 269,7 тонн, ЭЧ461803 от 06.04.2013, 1 вагон, 62,9 тонны; -за оказанные услуги по хранению зерна пшеницы в количестве 810 тонн за период с 24.01.2013 по 15.03.2013, подачу - уборку вагонов, карантинный сертификат и пломбы были выставлены к оплате счета № 5 от 26.02.2013 и № 8 от 11.03.2013 на общую сумму 223 675,93 руб.; -ЗАО «Табунский элеватор» вскрыл пломбы и произвел выгрузку пшеницы в количестве 62,9 тонн из железнодорожного вагона № 95068185 в одностороннем порядке без присутствия представителя ООО «И. курагинский», который не давал письменного разрешения на выгрузку пшеницы; не предоставил документы, подтверждающие обособленное хранение данного зерна

истцу причинены убытки в сумме 134 606 рублей, составляющей разницу между стоимостью зерна пшеницы 3-го и 4-го класса, проданного истцом ООО «ИНТЕРТРЕЙД» по договору купли-продажи от 07.04.2014 № 07.04.14/1. Кроме того, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу 41 441 рубль 98 копеек за ответственное хранение принятого истцом зерна пшеницы, поставленного 12.04.2013 по транспортной накладной от 06.04.2013 № ЭЧ461803. В подтверждение характеристик пшеницы третьего класса (урожай 2008 года) с клейковиной 23,8% и получения истцом от ответчика 12.04.2013 в вагоне № 95068185 в количестве 62,9 тонн пшеницы четвертого класса с клейковиной 21% в материалы дела представлены следующие документы: удостоверение о качестве зерна № 000500, карантинный сертификат № 22240607040413001 от 04.04.2013, в котором отправителем указано ООО «И. курагинский», вагон грузовой № 95068185, сертификат качества № 1165023 от 20.01.2009; телеграмма № 921/4799 от 15.04.2013, где грузоотправителем указано ООО «И. курагинский»; заявка на подтверждение соответствия качества зерна и (или) продуктов его переработки от 15.04.2013

о чем имеется отметка в грузовой авианакладной в виде штампа «выпуск разрешен». Действующим законодательством срезы цветов не отнесены к подкарантинной продукции. Правила обеспечения карантина растений при ввозе, хранении, перевозке, переработке и использовании зерна и продуктов его переработки, ввозимых на территорию РФ в продовольственных, кормовых и технических целях, утвержденные Приказом Минсельхоза от 03.09.2002 № 681, не регулируют отношения, связанные с оборотом срезов цветов, в связи с чем привлечение к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ за нарушение указанных Правил в связи с не предъявлением срезов цветов к фитосанитарному осмотру незаконно. Кроме того, привлечение к административной ответственности неправомерно, по мнению заявителя, и в силу того, что Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору даны Указания от 05.03.2010 №ФС-5/2033 прекратить практику сопровождения карантинным сертификатом импортной подкарантинной продукции при внутренних и межрегиональных перевозках. Административный орган предъявленные требования не признал, ссылаясь на доказанность факта совершения административного правонарушения. Пояснил, что согласно статье 9 Федерального

однако, ... не является стороной данного договора. Ст.2 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности зерна» обязывает хранителя зерна создать надлежащие условия для обеспечения безопасности зерна, но не говорится о наличии обязанности контролировать наличие карантинных сертификатов у перевозчика. ... надлежащим образом выполняет свои обязанности по безопасному хранению зерна. В судебном заседании представитель Севсельхознадзора просит в удовлетворении жалобы отказать, представила возражение, согласно которых положения закона №206-ФЗ «О карантине растений» закрепляют презумпцию опасности перемещаемой по территории РФ подкарантинной продукции. ... приняла груз – пшеницу 5 класса в количестве 90900 кг, произведенной фитосанитарной зоне – Республике Крым, привезенной в иную фитосанитарную зону – г.Севастополь, в отсутствие карантинного сертификата . Из анализа п.1.8 Договора ... от ... следует, что у ... имеются емкости для накопления, а, значит, ... осуществляло хранение подкарантинной продукции. Карантинный сертификат на принятую подкарантинную продукцию был выдан ..., тогда как подкарантинная продукция была принята .... Судья, выслушав доводы участников процесса, исследовав

однако, ... не является стороной данного договора. Ст.2 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности зерна» обязывает хранителя зерна создать надлежащие условия для обеспечения безопасности зерна, но не говорится о наличии обязанности контролировать наличие карантинных сертификатов у перевозчика. ... надлежащим образом выполняет свои обязанности по безопасному хранению зерна. В судебном заседании представитель Севсельхознадзора просит в удовлетворении жалобы отказать, представила возражение, согласно которых положения закона №206-ФЗ «О карантине растений» закрепляют презумпцию опасности перемещаемой по территории РФ подкарантинной продукции. ... приняла груз – ячмень 2 класса в количестве 363040 кг, произведенной фитосанитарной зоне – Республике Крым, привезенной в иную фитосанитарную зону – г.Севастополь, в отсутствие карантинного сертификата . Из анализа п.1.8 Договора ... от ... следует, что у ... имеются емкости для накопления, а, значит, ... осуществляло хранение подкарантинной продукции. Карантинный сертификат на принятую подкарантинную продукцию был выдан ..., тогда как подкарантинная продукция была принята .... Судья, выслушав доводы участников процесса, исследовав

на зерно, однако, ... не является стороной данного договора. Ст.2 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности зерна» обязывает хранителя зерна создать надлежащие условия для обеспечения безопасности зерна, но не говорится о наличии обязанности контролировать наличие карантинных сертификатов у перевозчика. ... надлежащим образом выполняет свои обязанности по безопасному хранению зерна. В судебном заседании представитель Севсельхознадзора просит в удовлетворении жалобы отказать, представила возражение, согласно которых положения закона №206-ФЗ «О карантине растений» закрепляют презумпцию опасности перемещаемой по территории РФ подкарантинной продукции. ... приняла груз 22900 кг плодов кориандра, произведенной фитосанитарной зоне – Республике Крым, привезенной в иную фитосанитарную зону – г.Севастополь, в отсутствие карантинного сертификата . Из анализа п.1.8 Договора ... от ... следует, что у ... имеются емкости для накопления, а, значит, ... осуществляло хранение подкарантинной продукции. Карантинный сертификат на принятую подкарантинную продукцию был выдан ..., тогда как подкарантинная продукция была принята .... Судья, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела,

на зерно, однако, ... не является стороной данного договора. Ст.2 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности зерна» обязывает хранителя зерна создать надлежащие условия для обеспечения безопасности зерна, но не говорится о наличии обязанности контролировать наличие карантинных сертификатов у перевозчика. ... надлежащим образом выполняет свои обязанности по безопасному хранению зерна. В судебном заседании представитель Севсельхознадзора просит в удовлетворении жалобы отказать, представила возражение, согласно которых положения закона №206-ФЗ «О карантине растений» закрепляют презумпцию опасности перемещаемой по территории РФ подкарантинной продукции. ... приняла груз 63180 кг пшеницы 4 класса, произведенной фитосанитарной зоне – Республике Крым, привезенной в иную фитосанитарную зону – г.Севастополь, в отсутствие карантинного сертификата . Из анализа п.1.8 Договора ... от ... следует, что у ... имеются емкости для накопления, а, значит, ... осуществляло хранение подкарантинной продукции. Карантинный сертификат на принятую подкарантинную продукцию был выдан ..., тогда как подкарантинная продукция была принята .... Судья, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела,

однако, ... не является стороной данного договора. Ст.2 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности зерна» обязывает хранителя зерна создать надлежащие условия для обеспечения безопасности зерна, но не говорится о наличии обязанности контролировать наличие карантинных сертификатов у перевозчика. ... надлежащим образом выполняет свои обязанности по безопасному хранению зерна. В судебном заседании представитель Севсельхознадзора просит в удовлетворении жалобы отказать, представила возражение, согласно которых положения закона №206-ФЗ «О карантине растений» закрепляют презумпцию опасности перемещаемой по территории РФ подкарантинной продукции. ... приняла груз – пшеницу 5 класса в количестве 164200 кг, произведенной фитосанитарной зоне – Республике Крым, привезенной в иную фитосанитарную зону – г.Севастополь, в отсутствие карантинного сертификата . Из анализа п.1.8 Договора ... от ... следует, что у ... имеются емкости для накопления, а, значит, ... осуществляло хранение подкарантинной продукции. Карантинный сертификат на принятую подкарантинную продукцию был выдан ..., тогда как подкарантинная продукция была принята .... Судья, выслушав доводы участников процесса, исследовав