Хронометраж рабочего времени образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

качестве свидетелей. Ссылки Инспекции на необходимость калькуляции стоимости услуг судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный ни нормативно, ни документально. При этом, из материалов дела следует, что в приложениях к договору указана конкретная стоимость одного часа по каждой услуге. В соответствии с пунктом 1 ст. 424 ГК РФ цена и объем спорных услуг определяются сторонами в договоре. Законодательство не предусматривает обязательной фиксации в отчетах (актах) исполнителя каждого физического действия по оказанной услуге или ведение хронометража рабочего времени на их оказание, а предполагает отражение в таком акте перечня оказанных услуг по видам и объемных показателей в виде затраченного времени на их оказание и иных объективных показателей. Общество представило налоговому органу первичные учетные документы, которые одновременно подтверждают количество, объем и стоимость услуг по Договору, а также их использование в производственных целях. В предоставленных документах указаны конкретные виды услуг, период времени в течение которого они оказаны, их стоимость согласно условий договора, соглашений и

агрегатов, а также окончательную сборку техники у общества возникла потребность в систематизации указанного процесса. В 2009 году Заводом были разработаны и утверждены план-карты по каждому виду выпускаемой продукции (Приказ № 29/11 от 10.11.2009 г.), в том числе: план-карта на изготовление Снегопогрузчик фрезерный КО-207.00.00.000 и план-карта на изготовление СШР-1 мод 001 СА-2 двухмоторный 238Б-14. Указанные план-карты содержат перечень деталей (частей и агрегатов) и типы изделий (покупное, изготавливаемое), необходимых для производства СФ и СШР-1, отражают хронометраж рабочего времени по видам работ (токарные, фрезерные, зуборезные, сборочные, сверлильные и т.д.). План-карты ведутся в электронном виде в формате EXEL и позволяют произвести расчет количества частей и агрегатов, а также определить продолжительность рабочего времени, необходимого для производства планируемого объема СФ и СШР-1 Согласно план-картам для производства одной единицы СШР-1 мод 001СА-02 необходимо 1344 часа, для производства одной единицы СФ КО-207.00.00.000 - 480 часов На склад ООО «Завод СпецАгрегат» в 2010 году из производства поступило 50

выполненных по договору № 228 от 10.11.2017. Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на ненадлежащее качество выполненных истцом работ. Указал, что в представленной истцом документации отражены обобщенные нормы, для всех видов деятельности, без учета специфики основной деятельности ОАО «ДСУ №1». Не учтены действующие должности, утвержденные штатным расписанием ОАО «ДСУ №1», учтена не вся техника, используемая в деятельности ОАО «ДСУ №1», отражены не все виды работ. Имеется несоответствие фактическому хронометражу рабочего времени , а применены нормы времени из других источников, общедоступных в сети «Интернет», что, по сути, не является результатом научно-исследовательской работы. Полагает, что истцом применен формальный подход и отсутствует конкретное разумное выполнение технического задания. Также ответчик сослался на то, что в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ истцу была начислена неустойка, которую ответчик удержал, в соответствии с условиями договора, в счет стоимости выполненных работ. Истец в возражениях на отзыв ответчика, ссылаясь на отсутствие

в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. Согласно трудовой книжке истца (л.д.27-28) он <данные изъяты> г. принят на работу в Бежецкий «<данные изъяты>» газорезчиком 4 разряда в арматурный цех КПД, с ДД.ММ.ГГГГ переведен антикорозийщиком 3 разряда. В соответствии с постановлением ЦККПСС и Совета Министров ССР от 14.11.1985 г. № 1114 организация <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>. На основании приказа № «П» от ДД.ММ.ГГГГ з-д <данные изъяты> присоединен к <данные изъяты>. На основании хронометража, фотографии рабочего времени – выполняемых работ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., ранее сделанную запись за № 8, 9, считать недействительной, внести новую запись металлизатор с ДД.ММ.ГГГГ года. Далее в трудовой книжке имеется запись: ДД.ММ.ГГГГ переведен в арматурный цех КПД металлизатором 3 разряда, основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 29 п. 5 КЗОТ РФ в связи с переводом в ООО «<данные изъяты>». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ § 10 по ФИО2 <данные

условий труда. Считает, что без подготовительных и вспомогательных работ не может выполняться основная работа рихтовщика, а суммарная продолжительность рабочего времени с учетом вспомогательных и подготовительных работ составляет более 80% рабочего времени, что соответствует положениям, приведенным в Разъяснении Минтруда РФ от 22.05.1996 №29. При производстве экспертизы эксперт при подсчете рабочего времени учел только время основных и вспомогательных работ. Кроме того, было разъяснено, что указанное заключение эксперта к нему никакого отношения не имеет, так как хронометраж рабочего времени проведен не в отношении него, а в отношении другого работника , в связи с чем, считает указанное заключение недопустимым доказательством по делу. Считает, что эксперт, проводивший экспертизу на основании определения суда, ошибочно пришел к выводу о том, что постоянная занятость по зачистке и шлифовке металлических изделий сухим способом, представленными и имеющимися документами, кроме как хронометражной картой от 2005 года, не подтверждается. Указывает, что экспертом были исследованы документы, которые не относятся к периоду осуществления

деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала и статья 39 КЗоТ РСФСР. Согласно трудовой книжке истца он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <адрес> «Сельстройкомбинат» газорезчиком 4 разряда в арматурный цех КПД, с ДД.ММ.ГГГГ переведен антикорозийщиком 3 разряда. В соответствии с постановлением ЦККПСС и Совета Министров ССР от 14 ноября 1985 года № организация ВССК переименована в БМССК. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ з-д КПД БМССК присоединен к <адрес> КСК. На основании хронометража, фотографии рабочего времени - выполняемых работ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее сделанную запись за № № считать недействительной, внести новую запись металлизатор с ДД.ММ.ГГГГ. Далее в трудовой книжке имеется запись: ДД.ММ.ГГГГ переведен в арматурный цех КПД металлизатором 3 разряда, основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 29 п. 5 КЗОТ РФ в связи с переводом в ООО «<данные изъяты>». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ § № по <адрес> сельстройкомбинату в связи с