7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили ненадлежащее исполнение обществом условий государственного контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ по внедрению автоматизированной информационной системы « Идентификатор» в центральную базу данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (период просрочки с 10.12.2015 по 28.09.2020), а потому пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия государственногоконтракта , суды частично удовлетворили заявленные требования министерства, произведя перерасчет неустойки с учетом периода просрочки, а также момента подачи искового заявления. При этом суды отказали во взыскании с ответчика неустойки за период, предшествующий трехлетнему сроку до подачи иска в суд, увеличенному на срок претензионного рассмотрения спора, поскольку пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что
по делу № А13-14072/2022, у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, адрес: 160012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Багратион», 610014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании штрафа в сумме 166 320 руб. за неисполнение обязательств по контракту от 09.03.2021 № 48 ( идентификатор государственного контракта 2121320100482003301000031) и расходов на оплату экспертизы в сумме 2 800 руб. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6074 руб. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Деметра»; к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная ассоциация историко-культурных исследований и экспертиз» третье лицо: Министерство культуры Российской Федерации о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная ассоциация историко-культурных исследований и экспертиз" о взыскании 1 800 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору от 11.09.2019 № 11/09/20219 ( Идентификатор государственного контракта № 17707780887180000190), 9 271 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического возврата аванса. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации. Решением от 06.05.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный
не согласен с выводом суда первой инстанции, отклонившего довод ответчика о необходимости применения к отношениям сторон положений Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе». Ответчик указывает, что стороны договора входят в кооперацию лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В соответствии с пунктом 1.5 договора стороны заключили его в целях выполнения государственного оборонного заказа и государственного контракта по оборонному заказу, в пункте 1.6 указан идентификатор государственного контракта . Закон № 275-ФЗ устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения ГОЗ и государственного контроля (надзора) в сфере ГОЗ, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на продукцию ГОЗ (статья 1). Таким образом, нормы Закона № 275-ФЗ в части особенностей правового регулирования в области заключения и исполнения контрактов по ГОЗ, являются специальными по отношению не только к общим нормам в сфере закупок товаров, работ и услуг для
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что между ООО «Регионспецстрой» (заказчик) и ООО «Инфо Тех» (подрядчик) 11.02.2019 заключены договоры подряда №1/145, №2/148 и №4/153, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства выполнить и сдать строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция производства смесевого твердого топлива» ФКП «Пермский пороховой завод», а заказчик обязался их принять и оплатить в размере, предусмотренном договорами подряда. Указанные договоры заключены сторонами во исполнение государственных контрактов: №1820020271452000000000000/67-145 ФЦП от 06.12.2018, идентификатор государственного контракта (ИГК) 1820020271452000000000000; №820020271482000000000000/67-148 ФЦП от 14.12.2018, идентификатор государственного контракта (ИГК) 1820020271482000000000000, №1820020271532000000000000/67-153 ФЦП от 21.12.2018, идентификатор государственного контракта (ИГК) 1820020271532000000000000, заключенных между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в лице Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» и ООО «Регионспецстрой». В рамках указанных договоров подрядчик выполнил работы на сумму 16 553 120 руб. 57 коп., неоплата которых в досудебном порядке послужила основанием для обращения подрядчика с иском в суд. Заказчик, в свою очередь, обратился
Договора в установленный Договором срок, выполнить работы по сервисному обслуживанию и ремонту заказа зав. № 787 проекта 18280 «Ю. Иванов» в соответствии с Ведомостью исполнения (Приложение № 5 к Договору) для заказчика в интересах получателя соответствующие качеству, результату и иными требованиям, установленным Договором. Согласно пункту 2.5 Договора работы по Договору выполняются во исполнение Государственного контракта от 16.06.2020 № 2022187304121442209200480, заключенного между Заводом и Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком), заказ зав. № 787, идентификатор государственного контракта : 2022187304121442209200480. Пунктами 4.1 - 4.3 Договора, протоколом разногласий к дополнительному соглашению № 1 от 12.08.2022 к Договору установлена фиксированная цена Договора в размере 1 792 000 руб. с НДС 20%. Пунктом 9.5 Договора предусмотрено, что заказчик производит авансирование исполнителя в размере 30% от цены, указанной в пункте 4.1 Договора, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика в следующем порядке, в течение 10 банковских дней на основании выставленного счета с момента подписания
принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2012г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012г. N 275-ФЗ) по каждому государственному контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов, который ведется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд присваивается идентификатор государственного контракта , содержащий в себе индивидуальную информацию (идентификационный код государственного заказчика, год заключения государственного контракта и т.д.). Из п. 5 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013г. N 1275, следует, что в государственном контракте (контракте) указывается, что он заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. В государственном контракте указываются его реквизиты, включая присвоенный государственным заказчиком идентификатор государственного контракта. В контракте указываются реквизиты
29 декабря 2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. При заключении государственного контракта по государственному оборонному заказу государственный заказчик присваивает каждому государственному контракту идентификатор государственного контракта и указывает его в государственном контракте (п.5 ст. 7 275-ФЗ); использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком (п.7 ст. 7 275-ФЗ); Как следует из материалов дела, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик» и ООО Компания «Строительные перспективы» (Подрядчик), в рамках исполнения государственного контракта № от
29 декабря 2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. При заключении государственного контракта по государственному оборонному заказу государственный заказчик присваивает каждому государственному контракту идентификатор государственного контракта и указывает его в государственном контракте (п.5 ст. 7 275-ФЗ); использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком ( п.7 ст. 7 275-ФЗ); Как следует из материалов дела, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик» и ООО Компания «Строительные перспективы» (Подрядчик), в рамках исполнения государственного контракта №
об административных правонарушениях. При рассмотрении протеста помощник прокурора Зубарева Т.С. доводы протеста поддержала по основаниям в нем изложенным. Также указала, что при рассмотрении дела должностным лицом ФАС России не дано оценки тому обстоятельству, что договор поставки № *, заключенный между ООО «ТД «Красный Октябрь» и главным исполнителем по государственному оборонному заказу - ООО ПСК «ХимПромПроект» содержит условия, предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в том числе, идентификатор государственного контракта сформированный государственным заказчиком в рамках исполнения государственного оборонного заказа, а также сведения об исполнении головным исполнителем и исполнителем иных обязанностей, предусмотренных п.1.3,4,6 ч. 1, п. 2,5 ч. 2 указанной статьи, чему должностным лицом при рассмотрении дела не дано оценки. Также не установлены обстоятельства, указанные в п. 1 статьи 8 указанного федерального закона, а именно в части раскрытия головным исполнителем ООО ПСК «ХимПромПроект» информации о его кооперации и обоснования головным исполнителем цены, сроков и
Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит явно неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести инкриминированного правонарушения. Производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (отсутствует объективная сторона правонарушения). Более того, прокуратурой и должностным лицом также не учтено то обстоятельство, что предметом договора является отпуск ГСМ по мере необходимости, и что договор не содержит указаний на то, что ЗАО «Кондор» производит отпуск ГСМ для выполнения гособоронзаказа. Идентификатор государственного контракта указан лишь в разделе юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон, что говорит о том, что по данному договору допускается поставка топлива как в целях выполнения государственного оборонного заказа, так и в целях обычной хозяйственной деятельности ПАО «ССК». Об этом свидетельствует и сложившаяся между ПАО «ССК» и ЗАО «Кондор» практика. О том, что все поставки (партии) ГСМ в рамках данного договора предназначены именно для целей выполнения государственного оборонного заказа условия договора не содержат.
