333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении. По причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации по смыслу указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит возврату данным определением. Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего ее уплату (чека по операции от 18.01.2022 идентификатор платежа 602104492796VLLW на сумму 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации). Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда
пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу № А40-145320/2018 Арбитражного суда города Москвы. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку по операции ПАО «Сбербанк» (через мобильное приложение Сбербанк Онлайн) от 28.02.2022, уникальный идентификатор платежа 10445252250069012802202205024242. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать ФИО3 в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 по делу № А40-52706/2017. Возвратить ФИО3 кассационную жалобу. Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы согласно чеку по операции ПАО Сбербанк (мобильное приложение) от 13.04.2022 ( идентификатор платежа 602333193329VDLW). Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать ФИО1 в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 по делу № А40-92239/2018. Возвратить ФИО1 кассационную жалобу. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 09.09.2022 ( идентификатор платежа 602725886141VLFW). Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать ФИО1 в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2022 по делу № А53-7306/2020. Возвратить ФИО1 кассационную жалобу. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 11.10.2022 ( идентификатор платежа 850457493471MWLW). Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО3
обращении с иском ФИО26 за ТСН «ФОРЕСТ» по чеку-ордеру от 29.07.2022 (операция 4991) было уплачено 6 000 руб. госпошлины. При обращении с апелляционными жалобами в порядке статьи 42 АПК РФ ФИО18, ФИО19 и Иванова Людмила Викторовна также представили доказательства уплаты государственной пошлины (чеки по операции Сбербанк онлайн). Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО27 за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 было уплачено 3 000 руб. государственной пошлины (чек по операции Сбербанк Онлайн от 19.05.2023 ( идентификатор платежа 354029187361LDLW)). Также ФИО27 за ТСН «ФОРЕСТ» по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 19.05.2023 (идентификатор платежа 526340589491HDLW) уплачено 3 000 руб. государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина, уплаченная за подачу иска и апелляционных жалоб, подлежит возврату плательщикам. Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 159, 184 - 188, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: производство по
акта объема потребления электрической энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.6 договора). Договор заключен бессрочно и вступает в силу с 01.03.2015 года при условии его подписания обеими сторонами (пункт 7.1 договора). Между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.05.2017 (л.д. 59) с протоколами разногласий и их урегулирования к нему, в соответствии с которыми пункт 5.8 договора предусматривает, что покупатель в платежных документах указывает уникальный идентификатор платежа (УИП) из 25 символов, который доводится продавцом до сведения покупателя путем выставления первичного документа (счет, универсальный передаточный документ) и является номером первичного документа на оплату электрической энергии (мощности) по договору. В случае если уникальный идентификатор платежа не совпадает с назначением платежа, то период, за который произведен платеж, определяется по согласованию с покупателем. Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в июне 2017 года передал ответчику электроэнергию в количестве 5,381 кВт/ч и предъявил к оплате счет-фактуру
уплаченная государственная пошлина в сумме 1350 рублей. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам ПОСТАНОВИЛ: решение Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2021 по делу № СИП?223/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в лице плательщика ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 29.12.2021 (уникальный идентификатор платежа № 10445252250069012912202103008166, код авторизации 236080) при подаче кассационной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок. Председательствующий Л.А. Новоселова Члены президиума Г.Ю. Данилов В.А. Корнеев В.А. Химичев Е.С. Четвертакова
ответчика об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, подлежат отклонению. Учитывая, что доказательств полного погашения кредита не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению с учетом доказательств частичного погашения долговых обязательств в 2017 году ответчиком. Ответчиком суду в подтверждение доводов о выплате частично взыскиваемой суммы в период действия судебного приказа представлены следующие документы: Кассовый чек №, идентификатор платежа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 через филиал «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» Еврокоммерц по кредитному договору <***> рублей; Кассовый чек № идентификатор платежа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 через филиал «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» Еврокоммерц по кредитному договору 310313134115 № рублей; Кассовый чек № идентификатор платежа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 через филиал «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» Еврокоммерц по кредитному договору <***> рублей; Кассовый чек №, идентификатор платежа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 через
неосновательного обогащения в размере 242300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11643 рубля 06 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5739 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что он через ООО «Сеть Связной» перечислил на банковскую карту ФИО2, оформленную в Тинькофф Банк №, 242300 рублей 00 копеек, из них: 5 апреля 2019 года – 55000 рублей (кассовый чек 0000000237, идентификатор платежа 2437614014), 8 апреля 2019 года – 13300 рублей (кассовый чек 334, идентификатор платежа 5003341047), 3 мая 2019 года – 87000 рублей (кассовый чек 0000002611, идентификатор платежа 2463526190), 5 июня 2019 года – 87000 рублей (кассовый чек 0000001359, идентификатор платежа 2450257320). Денежные средства ответчику перечислялись в качестве займа, однако от подписания договора займа ответчик уклонился. По мнению истца, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без
штрафа в размере 500 руб. В адрес ООО «Селена» направлена копия постановления с указанием реквизитов для оплаты административного штрафа, в том числе с указанием уникального идентификатора платежа (УИН). Платежным поручением № 1109 от 17.07.2017 г. ООО «Селена» произвело оплату административного штрафа в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 250 руб. В силу п. 1.21.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П в распоряжениях указывается уникальный идентификатор платежа в случаях его присвоения получателем средств. Уникальный идентификатор платежа доводится получателем средств до плательщика в соответствии с договором. Банк получателя средств осуществляет контроль уникального идентификатора платежа в случаях и порядке, установленных договором с получателем средств. В случае осуществления перевода денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в целях идентификации платежа, формирование и контроль уникального идентификатора платежа осуществляются в порядке, установленном в приложении 12 к настоящему Положению. В распоряжениях о переводе денежных средств в
в распоряжении о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица на бумажном носителе должны быть указаны реквизиты плательщика, получателя средств, банков, сумма перевода, назначение платежа, а также может быть указана иная информация, установленная кредитной организацией или получателем средств по согласованию с банком. Распоряжение о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица может быть составлено в виде заявления. В силу пункта 1.21.1 Положения, в распоряжениях указывается уникальный идентификатор платежа в случаях его присвоения получателем средств. Уникальный идентификатор платежа доводится получателем средств до плательщика в соответствии с договором. Банк получателя средств осуществляет контроль уникального идентификатора платежа в случаях и порядке, установленных договором с получателем средств. В случае осуществления перевода денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в целях идентификации платежа, формирование и контроль уникального идентификатора платежа осуществляются в порядке, установленном в приложении 12 к настоящему Положению. В распоряжениях о переводе денежных средств в
гражданскому делу №2-1212/2019 отменить в части определения размера подлежащего выплате соразмерно долям ФИО3, ФИО4, ФИО5 возмещения за принадлежащее им изымаемое жилое помещение, и производство по делу в этой части прекратить. В остальной части решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2019 г. по гражданскому делу оставить без изменения. ФИО5 возвратить из местного бюджета 287 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу встречного иска, апелляционной жалобы по чек-ордерам от Дата изъята уникальный идентификатор платежа Номер изъят, от Дата изъята , уникальный идентификатор платежа Номер изъят. ФИО4 возвратить из местного бюджета 287 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу встречного иска, апелляционной жалобы по чек-ордерам от Дата изъята уникальный идентификатор платежа Номер изъят, от Дата изъята уникальный идентификатор платежа Номер изъят. Судья-председательствующий С.С. Амосов Судьи Б.А. Ринчинов Ю.В. Сеньков
