порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив наличие обстоятельств, исключающих возможность принять заказчиком поставленный товар ввиду непредоставления подрядчиком всей технической и иной документации, в том числе связанной с правообладанием, эксплуатировать его в целях, предусмотренных закупочной документацией, поскольку в поставленной комплектации оборудования имеющееся программное обеспечение автономно не осуществляло распознавание типа имитатора оружия для идентификации стрелка и не могло действовать без дополнительной ручной настройки, признали обоснованным отказ учреждения от исполнения государственного контракта в соответствии с его условиями. Судами установлено, что в представленной заказчику технической документации на переданное оборудование отсутствует перечень оборудования, входящего в данный комплекс с указанием конкретных идентифицирующих это оборудование признаков (изготовитель, серия и номер оборудования, наименование используемых программ), что не позволило в ходе изучения документов идентифицировать данные составляющие как единый комплекс оборудования. Кроме того, принимая во внимание, что согласно пункту 1 Технического задания интерактивный (панорамный) стрелковый тренажер должен обеспечивать интуитивное определение (распознавание) типа имитатора
средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены
исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат (пункт 25 названного Постановления). Принимая во внимание гражданско-правовой характер вознаграждения за проведение экспертизы и положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение вопроса о перечислении денежных средств с депозитного счета суда на счет экспертной организации зависит от надлежащего выполнения экспертом своих обязанностей при проведении экспертизы. Как следует из содержания экспертного заключения, экспертом в присутствии представителя истца ФИО4 был проведен осмотр предполагаемого оборудования. На момент исследования идентификация оборудования , равно как и его оценка, не представляется возможным по причине его некомплектности. Вопреки доводам заявителя жалобы, указание в заключении на невозможность исследовать спорное оборудование не тождественно мотивированному отказу от дачи заключения по отдельным вопросам (часть 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с представленным финансовым обоснованием (расчетом), фактически понесенные затраты эксперта при проведении экспертизы состояли в подборе нормативной литературы (2 500 руб.), предварительном изучении материалов (2 500 руб.), проведении документального
блока зачистки, и КСС-01 в комплекте. К актам приложены фотографии от 22.11.2021 с указанием, что зафиксированное на них оборудование является КСС-01, а КСС-04 отсутствует. Полагая, что отсутствие отдельных частей КСС-01 и полностью КСС-4 имеет место по причине неисполнения конкурсным управляющим обязанности по обеспечению их сохранности, Банк обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего. Возражая против доводов жалобы, конкурсный управляющий указал, что бывшим руководителем должника техническая документация на оборудование не передана, осмотр и идентификация оборудования производилась исходя из фактического оборудования в наличии и сопоставления указанных сведений с информацией, отраженной в бухгалтерском учете Общества. Имущество, идентифицированное как предмет залога в пользу Банка, было учтено в бухгалтерском учете как незавершенное производство и выставлено на торги в той комплектации, в которой было обнаружено. При этом конкурсный управляющий поставил под сомнение достоверность сведений об оборудовании, отраженных в акте осмотра залогового имущества, составленных представителями Банка в отсутствие конкурсного управляющего. Согласно позиции конкурсного управляющего, Банк
фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на наличие единых идентифицирующих признаков объекта страхования – флексографической машины LY-4080 – и поврежденного имущества; технический паспорт полученный при оформлении договора купли-продажи является единым для всех 4-х цветных флексографических машин LY-4080 производства Тайвань разных модификаций; при проведении экспертизы эксперт не осуществил необходимых действий для выяснения данного обстоятельства (не направлял запрос производителю и официальному дилеру оборудования), надлежащая идентификация оборудования экспертом не проводилась, дополнительные документы по застрахованному поврежденному имуществу у собственника не запрашивались; выводы эксперта, основанные только на сопоставлении фотографий без полноценного исследования маркировочных обозначений поврежденного оборудования при наличии возможности его осмотра и обследования, нельзя считать достоверными и обоснованными; эксперт не обладал необходимыми познаниями и квалификацией для проведения назначенной экспертизы; при определении восстановительного ремонта экспертом не учтены нормативы проведения работ по ремонту и обслуживанию оборудования, а также не указаны источнику получения информации; рыночная стоимость
второй ступени термического обезвреживания отходов, периодичность контроля и перечень контролируемых загрязняющих веществ следующий: ежесуточно - азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, углерода оксид, алканы (углеводороды предельные С12-С19), углерод (сажа), взвешенные вещества хлористый водород, фтористый водород, сумма тяжелых металлов; ежемесячно – бенз(а)пирен. В ходе проверки результаты производственного экологического контроля по вышеуказанным веществам не представлены. Узлы и агрегаты, используемые для обезвреживания, не маркированы, шильдики отсутствуют, что является нарушением ТУ 3647-001-96499122-2016 (лист 13-14 части 6 раздела 12). Идентификация оборудования происходит посредством технологической схемы (ТР-1, ТР-2, ТР-3...). Отсутствует маркировка на установке ГЭС-ЭТ согласно ТУ 3647-001-96499122-2016 (лист 13-14 ТУ 3647-001-96499122-2016 части 6 раздела 12). Паспорт установки ГЭС-ЭТ не содержит информации о сертификации продукции согласно требованиям ТУ 3647-001-96499122-2016 (лист 18 п. 4.2 ТУ 3647-001-96499122-2016). На установке ГЭС-ЭТ отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (Евразийского экономического союза, далее – Союз). Допущена в эксплуатацию и к выпуску в обращение продукция (оборудование) - установки термолизного
материалов дела, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Вместе с тем, полагаю необходимым уточнить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в части вмененных положений технических регламентов и исключить из мотивировочной части постановления ряд вмененных нарушений положений названных регламентов: Согласно разделу III ТР ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок для целей отнесения оборудования и (или) покрытия к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация оборудования и (или) покрытия. Идентификация оборудования и (или) покрытия осуществляется по их наименованию и (или) документации визуальным методом. Для идентификации оборудования и (или) покрытия в целях применения настоящего технического регламента используются товаросопроводительная документация, техническая документация (конструкторская документация, паспорт) и (или) маркировка. В качестве товаросопроводительной документации могут быть использованы договоры поставки, и (или) спецификации, и (или) этикетки, и (или) аннотации, а также другие документы, характеризующие оборудование и (или) покрытие. Следовательно, если понимать под заинтересованным лицом ООО
цена автомобиля составила 1 750 000 рублей (с учетом стоимости установки ЭРА-Глонасс) с доставкой во Владивосток. В силу п.п. 5.1, 5.3 Решения Комиссии Таможенного союза от <дата> <номер> «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» предусмотрена обязанность установки на автомобилях категории М и N устройства вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС/кнопка ЭРА ГЛОНАСС). Следовательно, если транспортное средство ввозится из-за рубежа на территорию Российской Федерации, на него обязательна установка УВЭОС, а также идентификация оборудования в системе «ЭРА ГЛОНАСС». Однако на приобретенном автомобиле по названному договору отсутствует данная система. Данный факт был также отражен в Дополнительном соглашении от <дата> к Договору - Приложении <номер> названного договора, а именно имеется рукописная отметка «кнопку Глонасс не получил». Согласно представленному ответчиком агентскому договору <номер> от <дата>, а именно отчета агента по агентскому договору от <дата> агент, в лице общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Лоджистик» выполнил услуги для принципала, в лице общества с
