и правомерно признаны несостоятельными, поскольку данные нормы непосредственно не регулируют вопросы, связанные с порядком зачисления денежных средств на банковский счет получателя, и не свидетельствуют о приоритетном значении наименования получателя денежных средств при проведении таких операций, как ошибочно полагает административный истец. Кроме того, порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств не является процедурой идентификации клиента, предусмотренной статьей 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В соответствии с пунктом 1 статьи 7 этого закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителяклиента и (или) выгодоприобретателя до приема на обслуживание, в частности при открытии клиенту счета. Утверждение Общества в апелляционной жалобе о том, что с целью корректного выполнения распоряжения плательщика о зачислении денежных средств Банк России должен ввести для кредитных организаций обязанность проверять соответствие наименования получателя, которому зачисляются средства по банковскому счету, наименованию получателя, указанному плательщиком в
платежных карт», утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П, отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт. При совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента , выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. Данные разъяснения содержатся в пункте 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В соответствии с Памяткой Банка России от 02.10.2009 года, гражданин, заключивший договор на выпуск и обслуживание банковской карты, должен запомнить ПИН, а в случае если это является затруднительным, хранить его
этом ФИО7 были представлены: Оригинал подписанной генеральным директором ФИО2 доверенности от ООО «СПЕКТР» на ФИО7 от 23.10.2019 в простой письменной форме (по форме, размещенной на сайте Банка), содержащей полномочие на получение им электронного ключа и передачу в Банк ключей ПЭП для активации Клиенту системы iBank; Оригинал подписанного генеральным директором ФИО2 Сертификата ключа ПЭП сотрудника Клиента в системе iBank от 23.10.2019 с идентификатором ключа проверки ЭП 1571814083576596774.) Сотрудницей ДО № 5 "Европейский" была произведена идентификация представителя Клиента в соответствии с Правилами внутреннего контроля Банка и Положением Банка России № 499-П от 15.10.2015, в т.ч., было произведено визуальное сличение подписи генерального директора Клиента ФИО2 и оттиска печати Клиента на представленных ФИО7 документах с образцами, заявленными Банку в Карточке с образцами подписей и оттиска печати Клиента от 10.09., выявлено их полное визуальное соответствие; представленные документы не вызвали сомнений в их подлинности. Оснований для отказа в выполнении просьбы Клиента не имелось, ключ ПЭП
выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, ответчик на основании Закона № 115-ФЗ не имел оснований для возврата денежных средств, так как не представлены данные для идентификации представителя истца, подписавшего заявление о возврате, в силу п. 2.2. статьи 7 Закона № 115 –ФЗ в случае непроведения идентификациипредставителяклиента организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязан отказать клиенту в приеме на обслуживание. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ с вызовом сторон в судебное заседание. Как следует из материалов дела, в период с 2019 года по 2020 год между истцом
октября 2015 года N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента , выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. Предметом хищения явились денежные средства, полученные по кредитному договору на имя Е. и перечисленные на ее лицевой счет, открытый в ПАО «********». При этом с момента поступления денежных средств на счет Е. у нее возникло право распоряжаться денежными средствами. Таким образом, обязанность по выплате кредита банку в размере .......... рублей возникла у Е., следовательно, имущественный ущерб причинен Е. В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции
или другого технического средства, предназначенного для совершения операций использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; с операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; авторизации; реквизиты платежной карты. В силу положений глава 4 Положения № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденных Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГг., при проведении упрощенной идентификации клиента, идентификация, в том числе упрощенная идентификация, представителя клиента , выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, не проводится. При совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При использовании банковской карты авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме
Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, при совершении операций использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента , выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания, и истцу была выдана дебетовая банковская карта. Как следует из объяснений истца и подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки, ДД.ММ.ГГГГ истцу на мобильный телефон позвонил неизвестный и предложил работу. Для возможности выполнения данной работы и получения дохода неизвестное лицо предложило истцу через сервис электронных
Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Банком России 15.10.2015 N-499П, при совершении операций использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента , выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. Из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО1 является клиентом АО «Почта Банк», имеет действующие договоры: кредитный договор от 13 декабря 2018 года №, от 25 октября 2019 года № и от 21 мая 2020 года №. Кредитный договор от 21 мая 2020 года № представляет собой совокупность Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» ПАО «Почта Банк» (далее - Общие условия), индивидуальных
