Иерархия обеспечительных мер - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отменено, в удовлетворении заявления АО «Ривер Консалт» о принятии обеспечительных мер отказано. Таким образом, суд апелляционной инстанции уже высказался о том, что при проведении собрания кредиторов с повесткой дня «о выборе конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации», в рассматриваемом случае права заявителя АО «Ривер Консалт» не будут ущемлены и нарушены. Учитывая позицию апелляционного суда, суд первой инстанции как суд нижестоящий в иерархии арбитражных судов не может принять судебный акт, направленный на преодоление постановления суда апелляционной инстанции. Таким образом, суд не может удовлетворить рассматриваемое заявление о принятии обеспечительных мер , поскольку это противоречит правовому подходу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и по существу направлено на ревизию судебного акта данного суда. В данном случае, суд первой инстанции связан правовой позицией вышестоящего суда. Руководствуясь статьями 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд О П Р Е

90 АПК РФ, в их применении не может быть отказано (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55). Ссылка инспекции на пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 83, учитывая, во-первых, его рекомендательный характер, во-вторых, дату принятия в сравнении с указанным выше Постановлением Пленума ВАС РФ, в- третьих, иерархию этих судебных актов, полномочия Президиума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ, не может быть признана состоятельной и влечь вывод об обязательности для су- да, рассматривающего заявление о применении обеспечительных мер или их отмене в конкретном деле, единственно возможного правила поведения, заключающегося в истре- бовании от налогоплательщика при разрешении его заявления о применении обеспечи- тельной меры встречного обеспечения. Согласно пункту 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 83, судам необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление дей- ствия актов, решений государственных и иных контролирующих органов,

в ее принятии (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55). Ссылка ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска на пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 83, учитывая, во- первых, его рекомендательный характер, во-вторых, дату принятия в сравнении с указанным выше Постановлением Пленума ВАС РФ, в-третьих, иерархию этих судебных актов и полномочия Президиума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ, не может быть признана состоятельной и влечь вывод об обязательности для суда, рассматривающего заявление о применении обеспечительных мер или их отмене, правила поведения, заключающегося в истребовании от налогоплательщика встречного обеспечения. Более того, согласно пункту 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 83, судам необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия решения может нарушить баланс интересов заявителя и

статьи 90 АПК РФ, в их применении не может быть отказано (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55). Ссылка инспекции на пункты 3, 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 83, учитывая, во-первых, его рекомендательный характер, во-вторых, дату принятия в сравнении с указанным выше Постановлением Пленума ВАС РФ, в-третьих, иерархию этих судебных актов, полномочия Президиума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ, не может быть признана состоятельной и влечь вывод об обязательности для суда, рассматривающего заявление о применении обеспечительных мер или их отмене в конкретном деле, единственно возможного правила поведения, заключающегося в истребовании от налогоплательщика встречного обеспечения. Согласно пункту 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 83, судам необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс

90 АПК РФ, в их применении не может быть отказано (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55). Ссылка инспекции на пункты 3, 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 83, учитывая, во-первых, его рекомендательный характер, во-вторых, дату принятия в сравнении с указанным выше Постановлением Пленума ВАС РФ, в-третьих, иерархию этих судебных актов, полномочия Президиума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ, не может быть признана состоятельной и влечь вывод об обязательности для суда, рассматривающего за- явление о применении обеспечительных мер или их отмене в конкретном деле, единственно возможного правила поведения, заключающегося в истребовании от налогоплательщика при разрешении его заявления о применении обеспечительной меры встречного обеспечения. Согласно пункту 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 83, судам необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания