АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, Факс 460-945, тел. 460-903, http://info@sakhalin.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения г. Южно - Сахалинск № А59 - 1775/2013 07 мая 2013 года Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Джавашвили В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью « Ильин День » к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 23.04.2013 № 18 по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ильин День» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) об
чем та, которая предусмотрена в контракте, исключает возможность положительной оценки результата работ по локализации и ликвидации очагов вредителей. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достаточных доказательств выполнения работ по локализации и ликвидации очагов шелкопряда-монашенки не площади не ниже 75%, а, следовательно, доказательств наличия потребительской ценности выполненной работы для ответчика. Договор о проведении работ по защите растений от 12.05.2015 №2, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью « Ильин день » не свидетельствует об объемах фактически выполненных работ и их принятия, а также сроки их выполнения. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НИЛЬС-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Южно-Сахалинск «07» июня 2017 года Дело № А59-5580/2016 Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017. Полный текст решения изготовлен 07.06.2017. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью « Ильин день » (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693007, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, пр-кт. Победы, д. 24) о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии от истца: не явился; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.03.2017 года, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум», истец) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильин день» (далее – ООО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1775/2013 17 июля 2013 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Джавашвили В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Ильин День » (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 18 от 23. 04. 2013 по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ильин День» (далее – заявитель, общество, ООО «Ильин День») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об оспаривании постановления от 23. 04. 2013 № 18 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. 226-56-17, 226-55-26 (факс) Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 17 апреля 2012 года Дело № А55-32522/2011 Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева А.А., рассмотрел 12 апреля 2012 года в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, 446451, <...>, к Обществу с ограниченной ответственностью " Ильин День ", 443011, <...> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г. В судебное заседание явились представители: от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2011, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 24.11.2011. Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2012 года. Суд установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в
транспортных расходов по проезду 2461 рубль 85 копеек. Суду пояснила, что ДТП произошло по вине водителя ответчика, истцу причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановления гаража и стоимости уничтоженного оборудования, находившегося в гараже. Первым застройщиком и владельцем гаража был родственник супруги истца ФИО4, который права на гараж и землю начал оформлять, но не оформил, и 25.12.2016 года продал гараж истцу, который им фактически пользовался, регистрация права не производилась. Оборудование истец приобрел у ООО « Ильин день », директором которого он являлся, в порядке взаимозачета обязательств перед реорганизацией юридического лица. Оборудование было новым, уникальным, лежало в коробках, после ДТП восстановлению не подлежало, лежало во дворе у тестя, который сдал его в металлолом, получил на руки 3000 рублей. Представитель ответчика ООО «Репродукт» ФИО5 в суд не явилась, представила письменные возражения на иск. Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «НАСКО» в суд не явился, извещение произведено, поступил
что ДТП произошло по вине водителя ответчика, истцу причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановления гаража и стоимости уничтоженного оборудования, находившегося в гараже. Первым застройщиком и владельцем гаража был родственник супруги истца В.В. Корнилов, который права на гараж и землю начал оформлять, но не оформил. 25 декабря 2016 года В.В. Корнилов продал гараж истцу, который им фактически пользовался. Регистрация права собственности при этом не производилась. Оборудование истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью « Ильин день » (далее – ООО «Ильин день»), директором которого он являлся, в порядке взаимозачета обязательств перед реорганизацией юридического лица. Оборудование было новым, уникальным, лежало в коробках, после ДТП восстановлению не подлежало, лежало во дворе у тестя, который сдал его в металлолом, получив за это плату в размере 3 000 рублей. Представитель ответчика ООО «Репродукт» Т.А. Паладич в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск. Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве
