суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-24186/2013 установлено, что ФИО2 является владельцем 207975 обыкновенных именных акций Общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-56042-Р), что составляет более 20% ценных бумаг. Также ФИО2 является владельцем 150850125 обыкновенных именных акций Агрофирмы (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-75014-Р), что составляет более 20% ценных бумаг. Согласно акту приема-передачи векселей от 26.12.2012 и заявлению о погашении векселей Агрофирма предъявила к оплате Обществу простые векселя от 27.04.2011 № 04-3, от 27.04.2011 № 04-5, от 27.04.2011 № 04-7, от 20.06.2007 № 06-1, от 20.06.2007 № 06-2, от 20.06.2007 № 06-3, от 29.06.2007 № 07-1, от 26.11.2007 № 2 на общую сумму 12 009 063 рубля 05 копеек. Агрофирма (займодавец) и Общество (заемщик) 27.12.2012 заключили договор процентного займа, согласно
655 000 000 штук, процент (доля) уставного капитала эмитента - 25% + 1 акция. Условиями договора предусмотрено, что в счет оплаты указанных акций, покупатель обязуется передать в собственность продавца следующее имущество: именные обыкновенные акции бездокументарной формы МГЭС, государственный регистрационный номер 1-01-02864-D от 07.10.2003, в количестве 253 762 штук, что составляет 100% уставного капитала, общей стоимостью 655 000 000 руб. в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости 100% пакета акций МГЭС (отчет от 04.08.2010 № 74.07- 10). На основании этого договора МОЭСК осуществляла правомочия, которыми наделен акционер общества, включая право на участие в распределении прибыли общества; 07.08.2015 было принято решение о распределении части чистой прибыли, полученной МГЭС за 2014 год, в размере 340 000 000 рублей путем передачи векселей единственному участнику общества - МОЭСК. Как установлено судами, 21.09.2015 в счет оплаты дивидендов МГЭС были передано МОЭСК 80 простых векселей (40 простых векселей номинальной стоимостью 1 000 000 рублей; 20 простых
001, выданного АО «Улан-Удэ Энерго», номинальной стоимостью 183 222 155 рублей, подтвержденной отчетом об определении рыночной стоимости от 18.10.2016 № 661/2016. Между АО «Основа Холдинг» (продавец) и ООО «Электротехническая компания» (покупатель) 01.11.2016 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи акций от 12.09.2016, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить 123 211 915 шт. именных обыкновенных акций АО «Улан-Удэ Энерго» (номинальной стоимостью 1 рубль каждая), общей стоимостью 183 222 155 рублей, которую последний оплачивает путем передачи в собственность продавца ценной бумаги – простого векселя от 18.10.2016 № 001, выданного АО «Улан-Удэ Энерго», номинальной стоимостью 220 000 000 рублей. Дата подписания акта приема-передачи векселя является датой полной оплаты продаваемого пакета акций. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.11.2016 к договору купли-продажи акций от 12.09.2016 в отношении неоплаченной части продаваемого пакета акций в количестве 339 310 084 шт. на сумму 504 570 845 рублей стороны пришли
«АКБ «Радиан» (ОАО) г. Иркутск» установлено, что уплата налогов с данных счетов не производилась, средства на выплату заработной платы не снимались, не перечислялись за аренду основных средств, движение денежных средств по счетам носит транзитных характер, денежные средства ООО «Крокус» в значительной сумме транзитом перечислялись на расчетные счета физических и юридических лиц и в последствии обналичивались. ООО «ЦеППелин» за полученные товары и оказанные услуги не производило платежей на расчетные счета ООО «Крокус», ООО «ЦеППелин» выписало именной вексель на имя ООО «Крокус». По представленным налогоплательщиком на проверку в подтверждение факта реальной перевозки товаров товарно-транспортным накладным не представляется возможным определить, что поставщиком груза в адрес ООО «ЦеППелин» был ООО «Крокус», поскольку грузоотправителем и грузополучателем указано одно и тоже юридическое лицо – ООО «ЦеППелин», адрес: <...>, отсутствуют сведения о грузе. Представленные на проверку товарные накладные составлены с нарушением п. 2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете», отсутствует вид упаковки, масса груза, нет ссылки на
и порядка одобрения крупных сделок. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ крупная сделка должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных названной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Закона № 14-ФЗ). В данном случае, судом установлено, что решением единственного участника Завода ФИО1 от 03.10.2015 № 5/2015 директор Завода ФИО2 уполномочен подписать простой именной вексель номиналом 5 400 000 руб. с запретом на его передачу посредством индоссамента, единственным получателем платежа по которому будет являться только первый векселедержатель: ООО «НиваПром». Как справедливо отметил суд первой инстанции, поскольку сам факт одобрения сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Заводом имущества, истцом не оспаривается, то приведенные ФИО1 доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для оспаривания такой сделки по основаниям, изложенным в пункте 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ. При том,
Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение ФИО1, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, 23.10.2008 между ООО «ДВК» (компания) и ФИО1 (клиент) был заключен договор №Д000010484 о приобретении векселя, в соответствии с которым клиент предоставляет компании денежные средства в сумме 49 760 руб., а компания выдает клиенту простой именной вексель ООО «ДВК» на денежную сумму в размере 52 000 руб. со сроком платежа – 23.01.2009 (л.д.6-7). ООО «ДВК» выдало ФИО1 простой вексель серии МТ №0004152 от 23.10.2008 (л.д.9) на сумму 52 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя (л.д.8). Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 ликвидируемый должник ООО «ДВК» признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2 Сообщение о признании ООО «ДВК»
2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел, что судебный акт подлежит отмене. Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО2 (векселедержатель) и должником (векселедатель) заключено вексельное соглашение от 15.04.2010 № В-2, в соответствии с которым векселедатель выдал простой непереводной именной вексель векселедержателю на сумму 9000000 рублей, векселедатель обязался безусловно оплатить по этому векселю (соглашению) денежную сумму в размере 9000000 рублей непосредственно векселедержателю или по его письменному приказу любому другому лицу. Соглашение подлежит оплате в течение одного календарного года с момента его заключения. Оплата производится по предъявлению векселя, но не ранее трех месяцев с момента заключения соглашения, в течение трех дней с момента предъявления. Согласно пункту 6 вексельного соглашения вексель может быть оплачен как в денежной
(тратта) выписывает и подписывает кредитор (трассант). Он содержит приказ должнику (трассату) оплатить в указанный срок обозначенную в векселе сумму третьему лицу (ремитенту). Переводной вексель как таковой не имеет силы законного платежного средства, а является лишь представителем действительных денег, поэтому в практике принято, что должник-трассат обязан письменно подтвердить свое согласие произвести платеж по векселю в назначенный срок, то есть совершить акцепт тратты. Акцепт совершается в виде надписи на лицевой стороне векселя. Ректа - вексель, или именной вексель , нельзя индоссировать. Судом установлено нарушение вексельного законодательства в части совершения бланкового индоссамента и указано на отсутствие записи на оборотной стороне векселей «платите по приказу предъявителя этого векселя» и отсутствия даты индоссамента. Вексель - это формальный документ, и отсутствие любого из обязательных реквизитов делает его недействительным. Как установлено судом, в рассмотренном случае векселя, по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе. Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления
составе: председательствующего Дадаш И.А., при секретаре Яценко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Промэкскавация» о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по простому векселю в размере 100000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1600 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что (дата) г. ЗАО «Промэкскавация» ему был выдан простой именной вексель (номер). Вексельная сумма 100 000 рублей, срок платежа по векселю (дата) года. (дата) г. им был предъявлен простой именной вексель векселедателю (номер) ЗАО «Промэкскавация», однако вексель к оплате не был принят. На момент предъявления векселя ЗАО «Промэкскавация» задолженность по векселю составила 100 000 рублей. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 В настоящее время ЗАО «Промэкскавация» является несостоятельным банкротом, однако
