Импорт из стран таможенного союза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

неравным рыночным условиям на товарном рынке стран – участниц Таможенного союза. Иной подход, примененный судами при рассмотрении данного спора, не согласуется также и с принципами, закрепленными в статье 3 Налогового кодекса, не допускающими установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Таким образом, приведенные выше нормы международных соглашений предусматривают необходимость применения при рассмотрении вопроса о порядке налогообложения при импорте товаров с территорий стран – участниц Таможенного союза , не только положений статьи 150 Налогового кодекса, содержащей перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) при их ввозе на территорию Российской Федерации независимо от страны происхождения товаров, но и статьи 149 Налогового кодекса, определяющей порядок налогообложения на внутреннем рынке. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые

«О связи», Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, являющимися приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1567-р «Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами», суды признали, что

ФИО90 (директор ООО «Вика» брат ФИО21) являются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, как лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в отношениях родства или свойства. Сведения по форме 2-НДФЛ о доходах физических лиц за 2013, 2014, 2015 г.г. не представлялись. В ходе проверки установлено, что ООО «Надежда+» осуществляло ввоз товара на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, а также налоговая декларация по импорту из стран таможенного союза (Казахстана) по данным сделкам, а также паспорта сделок, таможенные декларации организацией ООО «Надежда +» не оформлялись (ответ "ОАО АЛЬФА-БАНК"). Из содержания допроса директора ООО "Надежда+" ФИО21 следует, что она не поясняет, какой объем был реализован ООО «Надежда+» на ЗАО КХП "Злак" и у кого этот товар приобретало, не смогла пояснить каким образом и кем из представителей ООО «Надежда+» осуществлялся расчет наличными денежными средствами за приобретенный товар с КН "NAN", ТОО "Сельхозтехника", отрицает

материалов камеральной налоговой проверки от 28.06.2019 № 07-15/214, направленным налогоплательщику по почте заказным письмом с уведомлением 05.07.2019. Вынесенное решение № 348 от 22.08.2019 было направлено налогоплательщику по ТКС и было получено им 27.08.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. 3.2 Организации и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют ввоз товаров на территорию РФ, помимо налоговой декларации по НДС подают отдельную налоговую декларацию по косвенным налогам при импорте из стран Таможенного союза . ИП ФИО1 по контракту № 11 от 18.12.2017 с ЧТУП «Беромин» осуществляла ввоз кожи подкладочной из шкур свиных с территории Республики Беларусь. Согласно пункту 20 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Приложение № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) декларация по импорту представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором

от 11.11.2015 № 284RU15094000303 на экспорт в Китай бревен из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L», диаметром более 24 см, длиной не менее 1,0 м, ГОСТ 9463-88 в количестве 10 000 м3. Вместе с тем, действие указанных лицензий в соответствии с подпунктом 2 пункта 19 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (Приложение к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) - внесение изменений в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение места нахождения), решения Комиссии таможенного союза от 08.12.2010 № 488 и на основании заявлений АО «Селанд» от 07.12.2015 №№ 001/1, 002/2, 004/4, прекращено с 26.11.2015. О принятом решении Управление Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району Красноярской таможне сообщило письмом от 09.12.2015 № 94/24/02-0596 «О прекращении действия лицензий». На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под перемещением товаров

и нормы международных договоров Российской Федерации. Указанные принципы взимания косвенных налогов во взаимной торговле стран - участников Таможенного союза нашли свое развитие и в статье 2 протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009, согласно которой суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары. Анализ вышеприведенных положений налогового законодательства Российской Федерации и международных соглашений дает основания полагать, что обложение акцизом товаров, экспортируемых с территории РФ при условии освобождения от уплаты акциза при обороте идентичных товаров на территории страны - участницы Таможенного союза , вступает в противоречие с нормами и принципами международных договоров и приводит к неравным рыночным условиям на товарном рынке стран - участниц Таможенного союза. Указание налогового органа на то, что различный перечень подакцизных товаров в государствах-членах ЕАЭС не влияет на необходимость

ИМПОРТ-ТРЕИД», представил ДД.ММ.ГГГГ при декларировании товара, фрукты съедобные, свежий виноград столовых сортов, урожай 2017 года, предназначен для употребления в пищу по ДТ №, недействительную декларацию о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащую недостоверные сведения об изготовителе товара и о стране происхождения товара. С учетом сведений в АТД № установлено, что на упаковке товара отсутствовала информация о наименовании продукции и указана противоречивая информация о стране и месте происхождения, стране-экспортере. Согласно акту таможенного досмотра №, прилагаемому к ДТ №, на транспортной таре товара, маркировка не соответствовала требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011, отсутствовала информация о наименовании товара, указана противоречивая информация о стране и месте происхождения, стране-экспортере, что не позволяло идентифицировать товар в целях осуществления таможенного контроля. С учетом примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ декларация о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ № не относилась к товару, заявленному в ДТ № и представленному к таможенному досмотру. Согласно ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза