документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг. Заказчик не лишен правовой возможности использовать для оплаты юридических услуг заемные средства. При этом в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ денежные средства, переданные займодавцем заемщику, переходят в собственность последнего. Если за счет заемных денежных средств заказчик исполнил свое обязательство перед лицом, оказавшим ему юридические услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то оснований полагать, что его имущественная масса не уменьшилась, не имеется. Как следствие, нет законных оснований для отказа в восстановлении его имущественной массы посредством применения правил возмещения судебных расходов. Не меняет положение дел факт перечисления денежных средств займодавцем по указанию заемщика непосредственно исполнителю юридических услуг, поскольку в силу пункта 5 статьи 807 ГК РФ сумма займа, переданная займодавцем указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику. Следовательно, перечисление по указанию заемщика обществом "Макариос и компания" и ФИО6 денежных средств, предоставленных в заем
в совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что ответчик является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придя к выводу о доказанности истцом факта прорыва запорной арматуры стояка горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, признав правомерным расчет предъявленного к взысканию ущерба, суд первой инстанции удовлетворил требование истца в части взыскания 158 000 руб. ущерба. Ввиду недоказанности истцом реальности получения дохода, на который увеличилась бы его имущественная масса при обычных условиях гражданского оборота в случае отсутствия затопления помещения, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в размере 15 000 руб. При определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению, суд учел сложность дела, время, затраченное представителем при подготовке дела к рассмотрению в суде первой инстанции, документальное подтверждение оплаты услуг представителя, а также частичное удовлетворение заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа. С учетом конкретных обстоятельств дела, доводы,
общества "Стекло- сервис" подтвержден как расходно-кассовыми ордерами, так и выписками по банковским счетам этого общества. Заемные правоотношения сторон являются реальными; наличие заведомо невыгодных для должника условий в договоре займа не установлено, как не установлен и факт вывода денежных средств или иного имущества должника в пользу займодавца или иных лиц. Фактическое получение должником денежных средств от общества "Стекло-сервис" под приемлемый процент за их пользование не опровергнуто в судах. Тем самым по результатам исполнения сделки увеличилась имущественная масса должника с возникновением равноценного обязательства последнего по возврату займа. Иной интерпретации фактических отношений, порочащих сделку, финансовым управляющим не предложено. Следовательно, его доводы о причинении этой сделкой ущерба кредиторам или намерении причинить такой ущерб (по крайней мере те, что были заявлены в судах трех инстанций) несостоятельны в силу своей нелогичности. Позиция финансового управляющего в целом построена на формальных доводах, которые, как правило, заявляются при оспаривании сделок по выводу имущества должника за символическую плату или безвозмездно
чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только пр установлении совокупности всех указанных элементов. Исходя из положений Постановления № 23 и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученый доход, на который бы увеличилась имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При этом в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и связанные с этой целью приготовления. Между тем согласно части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися
инстанции рассматривает делов пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 294 271 руб., суды первой, апелляционной инстанции руководствовались приведенными выше законоположениямии сложившейся практикой их применения и правомерно исходили из следующего. В пункте 14 Постановления Пленума № 25 разъяснено, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует приниматьво внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в
что истец связывает размер фактически понесенных Предприятием расходов с какими-либо недобросовестными или неразумными действиями ФИО2 как директора Предприятия. Предъявленные к взысканию убытки в размере разницы между проиндексированной и фактически установленной платой - это сумма, которую Предприятие могло бы получить от собственников, но не получило. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предприятие представило в дело сводную таблицу, принятую судами в качестве надлежащего доказательства, согласно которой фактические затраты Предприятия на содержание жилого фонда в спорный период превысили фактически начисленную плату на 6 499 493 руб. 70 коп., то есть разница между этими двумя величинами составляет отрицательную величину не в пользу Предприятия. В случае начисления платы с учетом индексации при той же величине фактически понесенных затрат имущественная масса
размере 1 443 406 рублей 80 копеек, подал апелляционную жалобу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что остаток сметной прибыли, являющийся упущенной выгодой подрядчика, составляет 1 361 065 рублей 76 копеек, В связи с неправомерными действиями заказчика, выразившимися в необоснованном списании денежных средств по банковской гарантии подрядчику были причинены убытки в виде реального ущерба в размере 82 341 рубля 04 копеек. Податель жалобы считает, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. 20.03.2019 между ООО «Компакт-плюс» (подрядчик) и Предприятием (заказчик) был заключен договор № ДО/УКС-177 (далее – договор), по которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещений материального склада литера Ж в автобусном парке №
о регистрации товарного знака, выданного Федеральной Службой по Интеллектуальной Собственности Российской Федерации. Исключительное право истца на товарный знак действительно до /дата/ согласно Свидетельства о регистрации товарного знака, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС. В результате совершенного правонарушения правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, Ответчик не внес Истцу плату. Право на пользование товарным знаком Истца передается исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передается сугубо на хранение, перевозку, и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право Истца на товарные знаки третьим лицам не передается. Соответственно, при
той же организации 12.01.1990. Правообладателем истец является боле 20 лет. Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС. В связи с незаконным использованием товарного знака «HENNESSY» компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении ответчика. В результате совершенного преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащего истцу товарного знака, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя. В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил истцу вред, в размере - 1 029960,00 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на
Свидетельства о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 27 мая 2010 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 12 января 1990 года. В связи с незаконным использованием товарного знака «HENNESSY» компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является потерпевшей стороной по уголовным делам в отношении ответчиков. В результате совершенного преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчики причинили истцу вред в размере 2 548 080 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. В условиях нормального делового оборота ответчики обязаны были получить у правообладателя согласие на передачу им части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объемный знак. Ответчики фактически использовали товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время,
иное. В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Согласно Обзору судебной практики, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок,
размещения объектов транспорта от 10.12.2015 г., при рассмотрении судом дел о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. В связи с изложенным, учитывая различную позицию сторон по вопросу об определении выкупной стоимости земельных участков, перед экспертом были поставлены на разрешение следующий вопрос: Каков размер убытков, возникающих у собственника изымаемого земельного участка в связи с его изъятием, включая размер упущенной выгоды (дохода), на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя, которую собственник земельного участка мог бы получить, если бы изъятия не было, в том числе, с учетом дохода, получаемого от ПАО «Газпром» за пользование указанным земельным участком для целей размещения и эксплуатации КС 02 «Новоарзамасская» и объектов ее инфраструктуры, входящих в состав объекта газоснабжения федерального значения «Газопровод Починки-Грязовец», в размере арендной платы, установленной договорами аренды от 29.11.2007 г. №№ <***> Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт подготовила заключение № 24345 от 25.05.2023 г.,
