и уставом общества; осуществлять выход из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом; получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества, правам участников корреспондируют соответствующие обязанности общества; при их ненадлежащем исполнении участники вправе предъявить обществу свои имущественные и неимущественные требования , вытекающие из возникших между ними правоотношений. Таким образом, к обязательствам должника перед его учредителями (участниками), вытекающим из участия в обществе, относятся обязательства, корреспондирующие корпоративным правам участников и регулируемые нормами корпоративного законодательства. Судами первой и апелляционной инстанций по делу №2-459/2013 установлено, что требование ФИО1 основано на договорах займа, заключенных между ней и должником, во исполнение обязательств по которым ФИО1 передала ООО «Энергострой» денежные средства, представив в подтверждение исполнения договорных обязательств квитанции к приходным
деле о банкротстве обусловлена существом обязательства, лежащего в основании требования, предъявленного к должнику. Учредители (участники) юридического лица (должника) не могут являться его конкурсными кредиторами по обязательствам, вытекающим из такого участия. Правоотношения, связанные с участием в закрытом акционерном обществе, регламентируются Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В предусмотренных указанным Федеральным законом и уставом общества случаях правам учредителей корреспондируют соответствующие обязанности общества; при их ненадлежащем исполнении учредители общества вправе предъявить обществу свои имущественные и неимущественные требования , вытекающие из данных правоотношений. Таким образом, к обязательствам должника перед его учредителями (участниками), вытекающим из участия в обществе, относятся обязательства, корреспондирующие корпоративным правам участников и регулируемые нормами корпоративного законодательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (к числу которых в силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и уплаченная сумма государственной пошлины), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при обращении с иском в арбитражный суд, предусмотрен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом с учетом указанной выше нормы государственная пошлина уплачивается отдельно за имущественные и неимущественные требования . В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Нормами пункта 1 статьи 333.21 того же Кодекса предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления
пособий истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что им заявлены требования имущественного (о взыскании денежных средств) и неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя). В данном случае спор возник по поводу денежных средств, уплаченных истцом для прохождения предварительной медицинской комиссии при трудоустройстве. Требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с предполагаемым нарушением имущественного права работника. Таким образом, при подаче искового заявления, содержащего имущественные и неимущественные требования , вытекающие из трудовых правоотношений сторон, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству. Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Кировского районного суда города Казани от 17 июня 2019 года по
что ею заявлены требования имущественного (о взыскании выплаченной истцом суммы подоходного налога) и неимущественного характера (о признании незаконным факта наличия недоимки по налогу с дохода физических лиц, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя). В данном случае спор возник по поводу исчисления подоходного налога работодателем в рамках трудовых правоотношений сторон. Требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с предполагаемым нарушением имущественного права работника. Таким образом, при подаче искового заявления, содержащего имущественные и неимущественные требования , вытекающие из трудовых правоотношений сторон, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. Исходя из изложенного, определение судьи подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09 сентября 2016 г. отменить, исковое заявление
по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, при подаче искового заявления, содержащего имущественные и неимущественные требования , вытекающие из трудовых правоотношений сторон, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. С учетом изложенного определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: отменить определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2016г. и возвратить
50 000 руб., затрат на оплату юридических услуг - 15000 руб., на оплату досудебного исследования - 20 000 руб., на отправку искового материала - 500 руб. ФИО2 обязана в день подписания и утверждения мирового соглашения выплатить ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., составляющие по соглашению сторон компенсацию ущерба, причиненного 08 декабря 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, а также понесенные судебные расходы. Указанный размер денежных средств полностью включает в себя все имущественные и неимущественные требования , связанные, как с фактом причинения истцом ущерба ответчику, так и с подачей и рассмотрением иска, в том числе, касательно компенсаций убытков, морального вреда, неустоек, порядка, сроков и способа удовлетворения требований истца. Настоящее соглашение считается заключенным с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами его условий. В проекте мирового соглашения стороны указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены,
173 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение (далее - «Мировое соглашение») о нижеследующем: В течение 30 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Ответчик перечисляет Истцу 1 000 000 (один миллион) рублей по следующим реквизитам: Банк-получатель: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Стороны договорились, что сумма денежных средств, подлежащая уплате Ответчиком Истцу на основании пункта 1 Мирового соглашения, целиком и полностью удовлетворяет все имущественные и неимущественные требования , которые возникли или могли бы возникнуть у Истца к Ответчику в связи с исполнением трудового договора № от 19 января 2016 года (далее - «Трудовой договор») на дату заключения Мирового соглашения, включая, но не ограничиваясь, требования о взыскании компенсаций, оплаты сверхурочной работы, процентов, морального вреда и др. Судебные расходы по оплате услуг представителей (юристов, адвокатов) и любые иные судебные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные со Спором, Сторонами не возмещаются и лежат
