вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, предприниматель ФИО3 является автором произведения архитектуры «Обелиск для Парка Победы села Таборы Таборинского района Свердловской области» (далее – произведение архитектуры). На основании договора цессии от 15.08.2017 предприниматель ФИО3 (цедент) уступила предпринимателю ФИО1 (цессионарий) все имущественные права (требования ), возникшие из факта незаконного использования ответчиками защищаемого произведения. Ссылаясь на незаконное использование ответчиками произведения архитектуры в отсутствие соответствующего разрешения, предприниматель ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Удовлетворяя частично иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из подтвержденного материалами дела факта нарушения предпринимателем ФИО2 и обществом «ПТС» исключительных прав на произведение архитектуры, определив размер компенсации с учетом специфики объекта, фактического исполнения
публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные решениями Химкинского городского суда, не усмотрел оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что спорные договоры исполнены, ответчик передал истцу имущественные права требования передачи квартир, а истец правами распорядился, передав их обществу с ограниченной ответственностью «ФлайтИнвест». Суд отметил, что неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «ФлайтИнвест» обязанностей по оплате переданных по договорам соинвестирования от 23.12.2010 № НК-20/16, №ЮБ-7б/19, №Юб-8А/16 имущественных прав не влияет на правоотношения истца и ответчика. Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции правильными. Ссылки на отсутствие документов о передаче имущества подлежат отклонению. Апелляционный суд на основе оценки имеющихся в деле доказательств установил факт исполнения
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в рамках исполнительного производства № 107069/20/77005-ИП о взыскании с ООО «РЕЗЕРВ ПРОЕКТ» (должник) в пользу ООО «ПАРТНЕР С» (взыскатель) денежных средств в размере 12 966 900 рублей 22 копеек судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущественных прав требования к ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» и учреждениям, возникших из заключенных государственных контрактов. Судебный пристав-исполнитель 11.02.2020 вынес постановление о наложении ареста на принадлежащие должнику имущественные права требования (дебиторскую задолженность) к указанным учреждениям в пределах 12 966 900 рублей 22 копеек, запрете должнику, а также дебиторам совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, заявители обратились в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что наложение ареста на имущественные требования должника к государственным учреждениям нарушает положения бюджетного
(далее – кредитный договор), согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии на условиях настоящего договора и при этом устанавливается лимит задолженности 500 000 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения). Впоследствии между банком (залогодержатель) и обществом (залогодателем) заключены шесть договоров залога имущественных прав (требований), согласно условиям которых залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору передал залогодержателю в залог как принадлежащее ему, так и возникающие в будущем имущественные права (требования ) по договору от 05.06.2018 № КТТ 201800179, заключенному между залогодателем на стороне поставщика и компанией, на стороне покупателя (далее – договор поставки) так, как они определены в статье 3 договора (далее – договоры залога). На основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № 2-1665/2019, оставленного без изменения Московским городским судом от 26.08.2019, принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога с избранием способа реализации предмета
610012003 руб. 34 коп.; на принадлежащее ООО «СетьСтройКонструкция» на основании договора аренды земельного участка от 13.09.2011 №7/11-ю, заключенного между залогодателем и Администрацией городского округа Красноуральск, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> «и», сроком по 12.09.2014, общей площадью 11000 кв.м. с кадастровым номером 66:51:01:04001:31, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство объекта промышленности (завод горячего цинкования), установив начальную продажную стоимость предмета залога размере 7500 руб.; на принадлежащие ООО «СетьСтройКонструкция» имущественные права (требования ) по договору генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 21.07.2011 №024/11, заключенному между ООО «СетьСтройКонструкция» и ЗАО «Химические системы», установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 345 825 000 руб. (дело № А60-35164/2014) Определением от 26.08.2014 дела №А60-31285/2014 и № А60-35164/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), делу присвоен номер А60-31285/2014. Определением суда от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц,
7 главы IX Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков». Конкурсным управляющим общества «А-Технология» утверждена ФИО7. Определением суда от 19.12.2019 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «А-Технология», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. Решением Орджоникидзевского районного суда от 10.07.2019 по делу № 2-1942/2019 с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 03.09.2018 № 0127-0325/ИКР-18РБ в размере 2 290 253 руб. 08 коп., обращено взыскание на имущественные права требования ФИО2 к застройщику, вытекающие из договора уступки права требования от 03.09.2018, о передаче строящегося недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры общей (проектной) площадью 67,4 кв. м, по адресу <...> (строительный адрес), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 156 583 руб. 20 коп. 13.04.2021 обществом «Капиталъ 59» по поручению ТУ Росимущества реализованы имущественные права требования ФИО2 к обществу «А-Технология» посредством проведения торгов в форме открытого аукциона на
решением Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 15.10.2014. по делу № Т-СПБ/14-1509 взыскана в солидарном порядке с ЗАО «РосТрансСтрой», ООО «РосТрансСтрой», ЗАО «РосСтройМеханизация», ООО «Стройбазис», ООО «Торговый Дом «ТрансСтрой», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8626-1-104013 от 28.02.2013 в размере 85 836 581,35 руб., в счет погашения которой обращено взыскание на имущественные права (требования ), принадлежащие ЗАО «РосТрансСтрой» и являющиеся предметом договора залога имущественных прав № 8626-1-104013-ИПР от 28.02.2013 - имущественные права (требования) по договору подряда № Дог/014/13 от 15.01.2013, заключенному между залогодателем ЗАО «РосТрансСтрой» и ООО «ОСКАР СТРОЙ», с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости в сумме 272 436 000 руб. 30.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626 и ЗАО «РосТрансСтрой» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №
Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ, кредитор) в общей сумме 71 696 422 руб., основанное на неисполнении должником кредитного обязательства; требование банка обеспечено залогом имущества должника, в том числе залогом земельных участков по договору об ипотеке от 17.08.2016 № ПКЗ/2015-11-з08, а также залогом имущественных прав по договорам от 17.08.2016 № ПКЗ/2015-11-з05 и № ПКЗ/2015-11-з07, предметом которых являлись имущественные права (требования ) должника на получение в собственность квартир, расположенных по улице Первоцветной, 109 и по улице Лазурной, 98 в селе Култаево Пермского района Пермского края. При подготовке торгов по реализации заложенного имущества кредитор направил в адрес конкурсного управляющего обществом «ЦУП» Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, исходя из которого имущественные права (требования), заложенные по вышеназванным договорам залога от 17.08.2016 № ПКЗ/2015-11-з05 и № ПКЗ/2015-11-з07, сформированы в следующие лоты: лот № 1
расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, условный номер <адрес>, секция 1В, кадастровый номер участка № (4306 кв.м.). Кроме того, ФИО2 заключил с ООО «ГлобалИнвест» Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер <адрес>, секция 1, кадастровый номер участка № (8000 кв.м.). При этом в п. 1.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ во исполнение кредитных обязательств Заемщиком ФИО2 предоставлено Банку обеспечение, а именно: - имущественные права (требования ) по Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., расположенного по адресу: Московская <адрес>, условный номер <адрес>, секция 1В, кадастровый номер участка № (4306 кв.м.); - имущественные права (требования) по Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер <адрес>, секция 1Г, кадастровый номер участка № (4306 кв.м.); - имущественные права (требования) по Договору № № участия в долевом
задолженности) от 19.02.2014 года заключили Договор поручительства №, на основании которого Поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 48 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены с обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сатурн» следующие договоры: 1) Договор о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «Топливная компания «Сатурн») предоставил в залог имущественные права требования , указанные в пп. 1.1 п.1 данного договора; 2) Договор о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «Топливная компания «Сатурн») предоставил в залог имущественные права требования, указанные в п.п. 1.1 п.1 данного договора; 3) Договор о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «Топливная компания «Сатурн») предоставил в залог имущественные права требования, указанные в пп. 1.1 п.1 данного договора; 4)
стоимость в соответствии с залоговой в размере ... Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, одним лотом (объекты, указанные в пунктах и-к), установив общую начальную продажную цену в размере залоговой – ... Взыскать в солидарном порядке с ООО «ГИС», Г И Л задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в общей сумме ... Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущественных прав <№> <дата обезличена>. имущество, принадлежащее ООО «ГИС»: имущественные права требования по гражданско-правовому договору (контракту) <№> для субъектов малого предпринимательства от 30.12.2014г. на поставку мяса (включая птицу), субпродуктов, заключенному между ООО «ГИС» и ГБУЗ АО «Клинический родильный дом», установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой в размере ... Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущественных прав <№> от <дата обезличена> имущество, принадлежащее ООО «ГИС»: имущественные права требования по государственному контракту <№> от <дата обезличена> на поставку ..., заключенному между ООО «ГИС» и
четыреста семьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 14 копеек, в том числе: остаток основного долга в размере 59 976 850 руб. 79 коп., повышенные проценты по ставке 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 418 403 руб. 11 коп., неустойка (пени) по ставке 0.2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 030 руб. 24 коп.; обратить взыскание на имущественные права (требования ) ООО «Р-Перспектива» к ООО «Корпорация Р-Индустрия» об оплате выполненных работ, вытекающих из обязательств ООО «Корпорация Р-Индустрия» перед Ответчиком ООО «Р-Перспектива» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Строительство разъезда <данные изъяты>», заложенные ООО «Р-Перспектива» по Договору о последующем залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, установить способ реализации – публичные торги; обратить взыскание на имущественные права (требования) ООО «Р-Перспектива» к ООО «Корпорация Р-Индустрия» об оплате выполненных работ, вытекающих из обязательств
