документов, планирование исполнительных действий. Оформление исполнительного производства. Извещение сторон о возбуждении исполнительного производства. Подготовка запросов, писем и пр. Оформление повесток по вызову сторон к судебному приставу-исполнителю. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора. Действия по исполнению решений, обязывающих должника совершить определенные действия, а также решений по трудовым спорам. Выявление имущества и ценностей должника. Проведение описи (ареста) имущества и ценностей, приглашение понятых, разъяснение их прав и обязанностей. Осмотр имущества, составление акта. Оценка имущества, уведомление сторон исполнительного производства, переоценка имущества. Принятие мер к обеспечению сохранности имущества. Изъятие арестованного имущества. Передача арестованного имущества на реализацию. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства. Оформление и направление документов. ВЫСЕЛЕНИЕ И ВСЕЛЕНИЕ СОСТАВ РАБОТ: Изучение исполнительных документов, планирование, исполнение исполнительных действий. Извещение сторон о возбуждении исполнительного производства. Оформление повесток по вызову сторон исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю. Рассмотрение вопросов о добровольном исполнении судебных актов. Выход по месту жительства должника. Вселение или выселение должника (согласование времени и других вопросов
описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 7. Денежные средства, вырученные от реализации имуществадолжника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. 8. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. 9. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на
Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходили из того, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов гражданина-должника и его кредиторов. С данными выводами согласился суд округа. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. В утвержденном судом положении, как указывает сам заявитель, не содержатся условия о сохранении либо прекращении права пользования заложенной квартирой после ее реализации на торгах. Данный вопрос в Положении не разрешался. Как верно отметил суд округа, на спорную квартиру может быть обращено взыскание. При предъявлении к ФИО1 иска о выселении он не лишен возможности приводить доводы по поводу сохранения за ним права пользования. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что торги проведены с соблюдением установленных законом требований, у сторон заключенного по их результатам договора отсутствуют какие-либо разногласия. Судами указано, что спорное недвижимое имущество является предметом залога (ипотеки), обеспечивающим исполнение заемных обязательств должника перед кредитором-гражданином, статус которого подтвержден вступившими в законную силу судебными актами. В связи с этим факт наличия у должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов по вопросу о недействительности торгов. При предъявлении к ФИО1 иска о выселении он не лишен возможности приводить доводы по поводу сохранения за ним права пользования. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е
"Зенит" сделана отметка об отказе ему в допуске на территорию общества "Гранит", подписании акта перед проходной общества "Гранит" и неосуществлении фактической передачи имущества. На основании акта от 12.11.2014 о передаче нереализованного имуществадолжника взыскателю, управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация перехода к Банку "Зенит" права собственности на нежилое помещение и долей в праве аренды земельного участка. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что исполнительный документ фактически исполнен, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за взыскателем и оснований для совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется. Также суды указали, что между сторонами возникли разногласия по размеру арендной платы и Банк "Зенит", как собственник имущества, вправе принимать меры для выселения общества "Гранит" в установленном законом порядке. Отменяя принятые по делу судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных
договора объект фактически занят и незаконно используется третьими лицами, арендатор обязуется обеспечить освобождение объекта от третьих лиц и имущества, незаконно находящихся на объекте, путем совершения любых не противоречащих закону и иным правовым актам действий, в частности: - предоставление при необходимости судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства транспорта для вывоза имущества, находящегося на объекте, иных услуг; - обеспечение сохранности имущества в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для хранения имущества должника при выселении ; - недопущение любых лиц, за исключением представителей Департамента и (или) арендодателя, на объект. При составлении 07.09.2017 акта приема-передачи стороны договора аренды № 141/3/6/АИ-37 установили, что помещение занято магазином ИП ФИО2, в связи с чем объект аренды передать во владение арендатора оказалось невозможным. Также из материалов дела следует, что ИП ФИО2 использует спорное помещение под размещение зоомагазина на основании договора аренды от 01.03.2017, заключенного с СНТ «Фрунзе 128» в качестве арендодателя. В договоре
используется третьими лицами, арендатор обязуется в срок до «15» марта 2018 года обеспечить освобождение объекта от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на объекте, путем совершения любых не противоречащих закону и иным правовым актам действий, в частности: предоставление при необходимости судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства транспорта для вывоза имущества, находящегося на объекте, иных услуг; обеспечение сохранности указанного имущества в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для хранения имущества должника при выселении ; недопущение любых лиц, за исключением представителей Департамента (или) арендодателя на объект. Согласно пункту 10.1.2 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в бесспорном и одностороннем порядке в случае, если к сроку, указанному в пункте 10.1 договора, объект не будет освобожден от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся в объекте. Отказ от договора осуществляется в том же порядке, что и его одностороннее расторжение в соответствии с пунктом 7.4 договора. Здание «Казарма» с
нержавеющей стали на 300 л., б/у, стоимостью 2000 руб., подкатной дежи из нержавеющей стали на 500 л., б/у, стоимостью 3000 руб., электронных весов, б/у, стоимостью 5000 руб., кубовых емкостей из пластмассы в обвязке, б/у, в количестве 10 штук, общей стоимостью 10 000 руб.; в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.10.2010 имущество оставлено на хранение по адресу: <...>, которое находилось после описи в закрытом помещении; руководитель должника ФИО1 отказался, как добровольно освободить помещение от находящегося там принадлежащего обществу «Оренбургское лакокрасочное помещение» имущества, так и принять его на хранение; из акта о выселении и описи от 17.11.2010 следует, что описанное имущество б/у; бисерная мельница разобрана, находится в нерабочем состоянии; указание в акте от 12.04.2011 на то, что оборудование находится в разобранном состоянии, не свидетельствует о том, что изначально в ноябре 2010 года его состояние было иным, а также не подтверждает тот факт, что данное оборудование не может
в ходе совершения исполнительных действий недвижимое имущество в виде встроенных нежильвх помещений в подвале 3-х этажного жилого дома, общей площадью 75,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>. было передано взыскателю, решение суда исполнено в полном объеме. Однако, как верно установлено судом первой инстанции, судебным приставом ФИО1 не предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в период с 28.04.2020 по 29.06.2020 (дата обращения в суд с заявлением по настоящему делу). Так, заинтересованным лицом в заявленный период был осуществлен лишь выезд с целью установления местонахождения организации-должника (10.06.2020). Как верно указано судом первой инстанции, заинтересованное лицо, на которое статьей 12 Закона № 118-ФЗ возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу части 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об
исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи). В силу части 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Принудительное исполнение требования о выселении , об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их
к судебному приставу с заявлением о передаче принадлежащего ей имущества, находящегося в жилом помещении, из которого осуществлено выселение, в течение двухмесячного срока не предприняла мер по возврату принадлежавшего ей имущества. Доводы ФИО4 о том, что об утрате имущества ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение отказа должностных лиц Калининского РОСП ФИО2 по Санкт-Петербургу в предоставлении акта о выселении, в котором был указан адрес местонахождения переданного на ответственное хранение имущества должников при выселении , ФИО4 не представила, равно как и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, препятствовавших ей получить сведения о месте нахождения имущества ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалы дела истицей представлен ответ старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 по Санкт-Петербургу ФИО13 на обращение ФИО4 в ФИО2 по Санкт-Петербургу, полученный ею не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес местонахождения имущества: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 65, 66, г/<адрес>), и, поскольку по истечении двухмесячного срока, установленного частью 6
по себе никоим образом не нарушает права должников, поскольку указанный вид процессуального документа носит информативный характер. Оценивая требования административных истцов в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не обеспечении его сохранности, суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо неправомерных действия, приведших к порче изъятого имущества, не представлено, таковых обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. В свою очередь, споры о причинении имущественного вреда вследствие ненадлежащего сохранения имуществадолжников при выселении не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Ш. не лишены права при установлении факта порчи имущества предъявить соответствующий иск. Из пояснений административных истцов, данных в судебном заседании, материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что должники Ш. фактически выселены из занимаемого помещения - ..., указанное жилое помещение освобождено от имущества должников. Следовательно, судебным приставом-исполнителем Ю.Л.А. законно и обоснованно (дата) принято решение об окончании исполнительных производств в отношении Ш.А.А., Ш.М.А., Ш.С.С. и Ш.Т.А.
г., суд приходит к следующему. Согласно акту от 28.06.2017 г., на место совершения исполнительных действий явилась ФИО3 и категорически отказалась забирать личные вещи и имущество, после этого покинула территорию в присутствии понятых. Вход в жилое помещение осуществлен путем взлома замка входной двери, в связи с тем, что замок был залит клеем. Внутренняя дверь не повреждена, пломба от 27.03.2017 г. сохранена. С помощью привлеченных специалистов со стороны взыскателя вещи и личное имуществодолжника вывезены из жилого помещения согласно акту о выселении и описи имущества от 26.11.2015 г.. Ответственный хранитель изменил место хранения: <адрес> (напротив гараж). Данный акт подписан понятыми И., Р., и представителем взыскателя по доверенности (ответственным хранителем) ФИО4 Допрошенный в судебном заседании 26.10.2017 г. в качестве свидетеля И. подтвердил то обстоятельство, что ФИО3 до начала совершения исполнительных действий явилась к месту их совершения, однако категорически отказалась от участия в них. Данный свидетель также указал, что имущество из квартиры действительно было
