о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (исполнитель) указало, что в рамках исполнения государственного контракта от 17.04.2017 № 0148100001417000019, а также по истечении срока его действия (31.12.2017) на основании заявок управления (заказчик) приняло на хранение имущество, обращенное в собственность государства , при этом управление стоимость хранения имущества за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 не оплатило. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения обществом обязательств по хранению имущества. Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении аналогичных дел № А40?209754/2019, № А40?4545/2020, № А40?28350/2020, № А40?323409/2019, установив, что в отсутствие мотивированного отказа управления от подписания акта приема?передачи оказанных
доходов федерального бюджета по соответствующему коду бюджетной классификации; осуществлены расходы на проведение оценочной экспертизы имущества, подлежащего в дальнейшем утилизации, что привело к неэффективному использованию бюджетных средств. ТУ Росимущества в Омской области оспорило представление, возражая против выводов казначейства относительно указанных нарушений. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 160.1, 160.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», приказом Росимущества от 19.12.2012 № 297 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита федерального бюджета территориальными управлениями Росимущества», суды нашли обжалуемое предписание законным и обоснованным. Суды согласились, что на ТУ Росимущества в Омской области лежит обязанность при передаче имущества, обращенного в государственную
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в антимонопольный орган поступила жалоба на действия управления при проведении открытого аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства . По мнению обратившегося лица, организатор торгов в извещении указал дату и время окончания подачи заявок на участие 26.05.2019 10:00, в то время как задаток должен поступить на указанный счет не позднее 06.05.2019, что не дает право подать заявку позже 06.05.2019 и лишает возможности участвовать в торгах. Решением антимонопольного органа жалоба признана обоснованной, а управление нарушившим требования пункта 13 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской
по результатам рассмотрения жалобы общества – участника торгов по продаже конфискованного имущества в форме электронного аукциона, проводимого ТУ Росимущества в РИ, антимонопольным органом признан неправомерным отказ в допуске данного лица к участию в аукционе по причине аффилированности его участников. В этой связи оспариваемым решением жалоба признана обоснованной (пункт 1), а в действиях ТУ Росимущества в РИ (пункт 2) установлены нарушения требований подпункта «а» пункта 9 (3) и пункта 21 Порядка реализации движимого имущества, обращенного в собственность государства , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 (далее – Порядок № 1041), а также противоречащее установленному Порядком правилу право в любое время отказаться от проведения аукциона; согласно выданному предписанию (пункт 3) заявителю надлежит прекратить выявленные нарушения. Не согласившись с выводами управления, изложенными в пункте 2 принятого ненормативного акта, ТУ Росимущества в РИ обратилось в суд с заявленным требованием. Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального
«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку в данном случае наделение хозяйствующего субъекта помимо функций специализированной организации (исполнитель, подрядчик) иными функциями органа государственной власти (заказчик) незаконно, управление обратилось в суд с заявленными требованиями. При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 «О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства , и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909», при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что заказчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, он был вправе привлекать юридических и физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе, в целях реализации имущества, обращенного в собственность государства. Такие организации не осуществляют специфических функций, свойственных государственным органам, а
приема - передачи, подписанному обеими сторонами. Возврат судов осуществляется в пункт назначения и в сроки, указанные заказчиком. В силу пункта 5.4 контракта хранитель не вправе при неисполнении заказчиком обязанности по приемке судов по истечению срока настоящего контракта, самостоятельно продавать суда, находящиеся на его хранении. По акту приема-передачи от 17.12.2012 (Приложение №1 к государственному контракту) указанные в контракте суда переданы заказчиком хранителю. 20.03.2013 ООО «СЕНК ДВ» обратилось в Территориальное управление с предложением принять имущество, обращенное в собственность государства , переданное истцу на хранение по государственному контракту от 17.12.2012 №32-2012/07. Письмом от 22.04.2013 №07-4171 Территориальное управление сообщило истцу об отсутствии возможности принять от ООО «СЕНК ДВ» переданное ему на хранение по государственному контракту от 17.12.2012 №32-2012/07 имущество. Истец 11.09.2014 обратился к ответчику с претензией о выплате вознаграждения за период, не охватываемый контрактом от 17.12.2012 № 32-2012/07. Ответчик 23.09.2014 направил в адрес истца письмо № 07-10464, указав, что признает, что по истечению
государства, а также к переработке (утилизации), уничтожению имущества, обращенного в собственность государства, отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц; федеральные органы исполнительной власти передают Российскому фонду федерального имущества обращенное в собственность государства имущество для его учета, оценки, реализации, переработки (утилизации), уничтожения. В соответствии с п. 2-4 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 г. № 311 (далее – Положение) имущество, обращенное в собственность государства , подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения. Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-исполнитель уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в п. 2 Положения о наличии и месте нахождения этого имущества. Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по
Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения. В судебном заседании представители управления и предприятия поддержали доводы жалобы и отзыва. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Из материалов дела видно, что предприятие (хранитель) и управление (поклажедатель) заключили государственный контракт № 011810001131300035018498701, по которому хранитель обязался за вознаграждение принять на хранение имущество, обращенное в собственность государства , и возвратить его поклажедателю в сохранности либо по его поручению передать третьим лицам. Контракт действует с момента его заключения по 31.12.2014. В пункте 3.1 контракта определена максимальная цена контракта в размере 1 млн рублей. Стоимость услуг хранителя согласована сторонами в приложении № 1 к контракту. В связи с окончанием срока действия контракта предприятие в письме от 14.11.2013 № 7-11-13КР обратилось к управлению с просьбой согласовать дальнейший порядок оплаты услуг либо определить
жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Из материалов дела видно, что общество (хранитель) и управление (поклажедатель) заключили государственные контракты от 02.03.2013 № 0118100011313000003-0184987-02 и от 26.08.2013 № 01181800113130000034018498702, по которым хранитель обязался за вознаграждение принять на хранение имущество, обращенное в собственность государства , и возвратить его поклажедателю в сохранности либо по его поручению передать третьим лицам. Контракты действуют с момента их заключения до 31.12.2013. В пунктах 3.1 контрактов определена их максимальная цена – 2 млн рублей. Стоимость услуг хранителя согласована сторонами в приложениях № 1 к контрактам. В период действия контрактов управление передало обществу на хранение имущество. По данным общества, задолженность по оплате услуг хранения составила 9 874 218 рублей 41 копейку. В письме
п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. До настоящего времени собственник сетей в государственный орган с целью их возвращения не обращался. Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее - имущество, обращенное в собственность государства ) регулируется Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238. Согласно п. 3 Положения для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) имущество, обращенное в собственность государства. В соответствии с п. 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения
