причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, взыскивается за счет средств казны Российской Федерации. В случаях рассмотрения исковых заявлений граждан о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в делах в качестве ответчика, а органы прокуратуры - в качестве третьего лица. В практике рассмотрения заявлений о возмещении вреда имеет место различная трактовка действующего процессуального законодательства. В ряде регионов органы прокуратуры к участию в деле не привлекаются. В целях единообразия применения процессуального законодательства и упорядочения организации работы, связанной с рассмотрением исков о возмещении за счет средств казны Российской Федерации вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования, приказываем: 1. Начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур в соответствии с установленной компетенцией: при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском
в них вопросов, определяется Генеральным прокурором Российской Федерации, его заместителем - Главным военным прокурором, начальниками управлений и отделов (на правах управлений) Главной военной прокуратуры, руководителями военных прокуратур окружного и гарнизонного звеньев. Работа с обращениями организуется таким образом, чтобы каждое обращение получило своевременное, объективное и окончательное разрешение в той прокуратуре, к компетенции которой относится решение вопроса. В случае, когда член Совета Федерации или депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации направил запрос не на имяГенеральногопрокурора Российской Федерации, а его заместителям или иному должностному лицу органов прокуратуры, он рассматривается как обращение депутата и разрешается в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". 4.2. Поручения Генерального прокурора Российской Федерации по парламентским запросам, запросы и обращения членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, взятые на особый контроль Генеральным прокурором Российской Федерации, заявления и
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 1 ноября 2016 г. N АКПИ16-878 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании частично недействующим пункта 1.16 приказа Генеральногопрокурора Российской Федерации от 15 марта 2010 г. N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам", установил: Генеральным прокурором Российской Федерации 15 марта 2010 г. издан приказ N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с
(л.д. 44 т. 1). 22.01.2015 Администрацией издано Постановление № 698-П (л.д. 69, т. 1), согласно которому принято решение: - изменить вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков для целей не связанных со строительством (размещение автостоянки); - уточнить местоположение земельных участков; - предоставить ООО «АльфаТрейд» указанные земельные участки в аренду. 19.02.2015 между Администрацией и ООО «АльфаТрейд» заключен договор № 9039 аренды земельного участка, предоставленного для целей не связанных со строительством. 26.04.2015 ФИО1 направил обращение на имя Генерального Прокурора РФ с просьбой отменить постановление от 22.01.2015 № 698-П, дать оценку действиям администрации. Данное обращение прокуратурой Ленинского района г. Челябинска письмом от 23.06.2015 передано в УФАС. Решением УФАС от 27.11.2015 № 92-07/15 (с учетом определения от 21.04.2016 об исправлении опечатки) признаны нарушением пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия администрации по принятию письмом от 24.10.2014 № АдмП 03-10/0674 решения об отказе ФИО1 в представлении
его имя повторной жалобы от 08.04.2019 на незаконные действия и бездействие Западно-Сибирского транспортного прокурора по существу каждого из заявленных в жалобе требований; возложить обязанность на Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру рассмотреть и разрешить по существу заявленных требований поданную 19.02.2019 на имя этого прокурора жалобу на решение Норильского транспортного прокурора от 26.01.2018 по существу каждого из заявленных в ней требований; возложить обязанность на Генеральную прокуратуру РФ рассмотреть и разрешить по существу заявленных требований поданную 08.04.2019 на имя Генерального прокурора РФ повторную жалобу на незаконные действия и бездействие Западно-Сибирского транспортного прокурора по существу каждого их заявленных в жалобе требований; по фактам нарушения законности, вскрытых упущений и недостатков в административной деятельности органов прокуратуры Российской Федерации, повлекших нарушение конституционных прав, а также нарушение общепризнанных принципов и норм международного права - направить на имя Генерального прокурора РФ частное определение, в котором предложить устранить допущенные нарушения в административной деятельности Западно-Сибирского транспортного прокурора и Генеральной прокуратуры РФ. Решением Арбитражного
не связанных со строительством – размещение круглосуточной автостоянки. 22.01.2015 Администрацией издано постановление № 698-П, согласно которому принято решение: - изменить вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков для целей не связанных со строительством (размещение автостоянки); - уточнить местоположение земельных участков; - предоставить ООО «АльфаТрейд» указанные земельные участки в аренду. 19.02.2015 между Администрацией и ООО «АльфаТрейд» заключен договор № 9039 аренды земельного участка, предоставленного для целей не связанных со строительством. 26.04.2015 ФИО3 направил обращение на имя Генерального Прокурора РФ с просьбой отменить постановление от 22.01.2015 № 698-П, дать оценку действиям Администрации. Данное обращение прокуратурой Ленинского района г. Челябинска письмом от 23.06.2015 передано в Челябинское УФАС России. Решением Челябинского УФАС России от 27.11.2015 № 92-07/15 (с учетом определения от 21.04.2016 об исправлении опечатки) признаны нарушением пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия администрации по принятию письмом от 24.10.2014 № АдмП 03-10/0674 решения об
несогласии с прекращением уголовного дела следователем СК РФ по Ульяновской области СУ СО по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2, несогласии с решениями исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. и исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Ульяновска Муфтахетдинова М.М., заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В., принятым по жалобам ООО «Инноватор». 01.03.2021 года указанное обращение перенаправлено по компетенции в Генеральную прокуратуру РФ. 25.02.2021 г. ООО Инноватор» направлено обращение № 1703 на сайте Забизнес.рф на имя Генерального прокурора РФ Краснова И.В. исх. № 256 от 22.02.2021 года. 22.03.2021 года от Генеральной прокуратуры РФ в адрес ООО «Инноватор» поступил ответ № 15/-422-2021 от 17.03.2021 (штрих-код 712785651214) за подписью ФИО3 -Р, согласно которому, постановление о прекращении уголовного дела от 11.01.2021 отменено заместителем прокурора Ульяновской области 9.03.2021; предоставленные ООО «Инноватор» сведения о несвоевременном направлении в адрес ООО «Инноватор» копии процессуального решения от 11.01.2021, ее непредставлении надзирающему прокурору, нарушении сроков рассмотрении жалоб ООО «Инноватор» в прокуратуре
его имя повторной жалобы от 08.04.2019г. на незаконные действия и бездействия Западно-Сибирского транспортного прокурора по существу каждого из заявленных в жалобе требований; возложить обязанность на Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру рассмотреть и разрешить по существу заявленных требований поданную 19.02.2019г. на имя этого прокурора жалобу на Решение Норильского транспортного прокурора от 26.01.2018г. по существу каждого из заявленных в ней требований; возложить обязанность на Генеральную прокуратуру РФ рассмотреть и разрешить по существу заявленных требований поданную 08.04.2019г. на имя Генерального прокурора РФ повторную жалобу на незаконные действия и бездействия Западно-Сибирского транспортного прокурора по существу каждого их заявленных в жалобе требований; по фактам нарушения Законности, вскрытых упущений и недостатков в административной деятельности органов прокуратур Российской Федерации, повлекшего нарушения конституционных прав, а также нарушение общепризнанных принципов и норм международного права - направить на имя Генерального прокурора РФ частное Определение, в котором предложить устранить допущенные нарушения в административной деятельности Западно-Сибирской транспортной прокуратуре РФ и Генеральной прокуратуре РФ, обязав
руководителя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д., выразившееся в нерегистрации его обращения в Книге регистрации сообщений о преступлениях и непроведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что из прокуратуры г. Краснодара в СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступило для проверки по признакам ч. 1 ст. 285 УК РФ его обращение на имя Генерального прокурора РФ , в котором он сообщил, что начальник следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г. Краснодару Е. вопреки интересам службы по собственной инициативе в интересах своего близкого родственника Ж. по своему устному запросу изъял уголовное дело <...> из производства Калининского отдела по расследованию преступлений СУ при УМВД России по г. Краснодару и влияет на ход предварительного расследования. Несмотря на то, что в сопроводительном письме заместителя прокурора г. Краснодара Б.
случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, на положения которой ссылается административный истец. В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 на имя Генерального прокурора РФ подано заявление. В заявлении указано, что <данные изъяты> на имя Генерального прокурора РФ подана жалоба в порядке подчиненности в отношении первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э., а также заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я. с приложением Поручения от <данные изъяты> <данные изъяты> заместителя Генерального прокурора РФ Катышева М.Б, и письма от <данные изъяты> <данные изъяты>/СК-5836 СК МВД РФ на имя М.Б.Катышева. В заявлении содержалась просьба об ознакомлении с материалами на 273 листах,
