об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Признавая предписание счетной палаты соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя, суды исходили из того, что использование различных индексов при определении полной сметной стоимости в базисном уровне цен с переводом в текущий уровень цен и при определении стоимости материалов на основании текущих цен по прайс-листам с переводом в базисный уровень цен нормативно не установлен. Суды указали, что необоснованное использование заявителем различных индексов при переводетекущихцен на материалы в базисный уровень и при обратном переводе в текущий уровень цен привело к увеличению сметной стоимости работ. Такое применение различных индексов не соответствует, в том числе, принципу эффективного расходования средств федерального бюджета, в связи с чем не может быть признано соответствующим требованиям бюджетного законодательства. Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительным пункта 4 представления счетной палаты, суды пришли к выводу о том, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи
66,7 тыс. рублей. Кроме того, в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 31.01.2020 № 01-08 и от 30.04.2020 № 02-01, 02-03, 02-04 для приведения базисной стоимости работ в текущий уровень цен применялся индекс перевода в соответствии с условиями контракта 7,79, однако при переводе цен на материалы, учтенные в актах на основании коммерческих предложений и счетов, выставленных подрядной организации в 2019 – 2020 годах, в базисные цены, необоснованно делились на индекс перевода в текущие цены уровня 2012 года – 6,56, что привело к необоснованному завышению стоимости данных материалов и переплате подрядной организации в сумме 226 383 рублей 74 копеек. Ссылаясь на необоснованную переплату ответчику денежных средств в рамках контракта, истец обратился с иском в арбитражный суд. Суды определили, что правоотношения сторон по контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Законом № 44-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору
92 коп.); неверного коэффициента расхода плитки (удорожание материалов на 61 803 руб. 80 коп.); договорного коэффициента (удорожание работ на 582 003 руб. 22 коп.). Ссылаясь на результаты указанной проверки, Учреждение обратилось к Обществу с досудебной претензией от 23.04.2021 №448, в которой потребовало возвратить 1 092 995 руб. 94 коп. переплаты по Контракту. В связи с оставлением указанной претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, признав индекс перевода в текущие цены и коэффициент расхода плитки определенными сметной документацией к Контракту, а договорный коэффициент в примененном Обществом размере неустановленным условиями Контракта, иск удовлетворил только в части 582 003 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты в части примененного подрядчиком договорного коэффициента. Апелляционная инстанция согласилась с таким решением. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения жалобы. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской
к контракту (пункт 5.2.1. контракта). Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Стороны подтвердили, что в сметной документации к контракту индекс перевода в текущие цены определен в размере 8,44. Это же значение индекса применено ответчиком и в актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. Контрольно-ревизионным управлением МВД России, в свою очередь, указано на необходимость учета коэффициента 4,03. Между тем, суд принял во внимание, что сметный расчет, в котором указаны расценки и коэффициенты, был составлен по инициативе истца, как заказчика, и выставлен в составе аукционной документации. Индекс перевода в текущие цены 4,03 при разработке проектно-сметной документации и заключении
требования, для определения размера которых и необходимо провести судебную экспертизу. Министерство возражало против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что оно не связано с предметом рассматриваемого искового заявления. Так, исковые требования министерства о взыскании излишне оплаченных бюджетных средств по государственному контракту от 19.08.2019 № 30 обусловлены тем, что КРУ МВД России при проверке актов выполненных работ по контракту установило применение неверного индекса перевода в текущие цены К-6,48 (для прочих объектов), где необходимо было использовать индекс перевода в текущие цены К-6,27 (для административного здания) а именно: в локально-сметных расчетах указан недостоверный индекс 7,26, в актах приема выполненных работ КС-2 указан индекс 6,48 вместо 6,27 согласно письма Минстроя России от 22.01.2019 № 38958-ДВ/09. Данный вопрос является правовым и для его решения не требуется проведение экспертизы. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть
контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ стороны не заключали. Ответчик, с учетом дополнительных пояснений, указывает на то, что необходимость выполнения спорных работ, а также объемы дополнительных работ по вывозу и утилизации мусора в связи с проведением демонтажных работ, валкой деревьев и сносом строений были согласованы заказчиком в акте, однако истцом неверно определена стоимость дополнительных работ, не применен понижающий коэффициент аукционного снижения - 0,795; при расчете стоимости работ истец применяет индекс перевода в текущие цены на 3 кв. 2018 г.- 15,38, тогда как контрактом предусмотрен индекс перевода цен в текущие цены на 3 кв. 2016 г. - 7,25. Третье лицо в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представило. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте
реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Такой вид работ как «реконструкции подпорных стенок», на который ссылается ФИО1 в жалобе на постановление от <Дата>, нельзя принять во внимание, поскольку подпорные стенки не являются объектом объекта капитального строительства, Приложенные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от <Дата> <№>, от <Дата> <№> не подтверждают выполнение работ по представленному в составе заявки договору, поскольку, как следует из их содержания, при подсчетах применен индекс перевода в текущие цены , установленный письмом Минстроя от <Дата> N 10379-ИФ/09, изданным после подписания контракта, - 7,42, являющийся повышающим коэффициентом, и превышающий индекс перевода в текущие цены, действующий до издания этого письма и на момент подписания договора. Кроме того, при составлении актов применены расценки, установленные Приказом Минстроя России от <Дата> <№>/пр «О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним», вступившим в силу <Дата>, то есть после
от проекта, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы, за исключением недостатков в стояках системы ГВС, ХВС, отопительных приборах - отсутствуют. Недостатки являются значительными и устранимыми. В результате расчета (Приложение №3) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 122 480 руб. 40 коп. с НДС на момент составления строительно-технического заключения. Расчет стоимости затрат произведен локально - сметным расчетом с применением лицензионного программного продукта Гранд-СМЕТА. Актуальный индекс перевода в текущие цены указан в Локально-сметном расчете. Актуальный индекс перевода в текущие цены указан в Локально-сметном расчете. Стоимость годных остатков рассчитана на основе представленных на торговой площадке (Авито) аналогичных бывших в употреблении материалов. Общая стоимость годных остатков составила (с учетом стеклопакетов или остекления в створках): 11 633 руб. 33 коп. Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
от проекта, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы, за исключением недостатков в стояках системы ГВС, ХВС, отопительных приборах - отсутствуют. Недостатки являются значительными и устранимыми. В результате расчета (Приложение №3) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 145 657 руб. 20 коп. с НДС на момент составления строительно-технического заключения. Расчет стоимости затрат произведен локально - сметным расчетом с применением лицензионного программного продукта Гранд-СМЕТА. Актуальный индекс перевода в текущие цены указан в Локально-сметном расчете. По поставленному вопросу № 2: «При наличии заменяемых годных изделий и конструкций установить их рыночную стоимость.» Актуальный индекс перевода в текущие цены указан в Локально-сметном расчете. Стоимость годных остатков рассчитана на основе представленных на торговой площадке (Авито) аналогичных бывших в употреблении материалов. Общая стоимость годных остатков составила (с учетом стеклопакетов или остекления в створках): 3 333 руб. 33 коп Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно
