Индексация исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об индексации денежных сумм, присужденных решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 октября 2008 г. по иску открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 июня 2020 г., апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2020 г. и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 октября 2008 г. расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО «Уральский трастовый банк» и ФИО2, ФИО3, с последних солидарно взыскана задолженность по нему. 20 октября 2008 г. судом выданы исполнительные листы первоначальному взыскателю. 18 ноября 2008 г. в

источником финансирования администрации, и не усмотрел оснований для индексации присужденных денежных сумм в период исполнения судебного акта по правилам главы 241 Бюджетного кодекса. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. Между тем судами трех инстанций не учтено следующее. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность (части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации определен главой 241 Бюджетного кодекса, в частности статьями 2421 и 2422. Исполнение таких судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист , судебный приказ), направляемых для исполнения в финансовый

требований и включении их в реестр требований кредиторов, без участия в заседании лиц, участвующих в деле (представителей); установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Кредитор обратился с заявлением об установлении требований. Возражений не поступило. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на заочное решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 16.03.2011 по делу № 2-209/2011, определение от 15.05.2015 (о взыскании индексации), исполнительные листы , другие документы. Доказательств оплаты заявленных сумм в материалы дела не представлено. Руководствуясь статьями 16, 137, 142, 213.11, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ФИО1 в сумме 3 310 119,17 руб. (долг с процентами). Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный

уведомления-запроса, а также отзыва, согласно которому задолженность в размере 3 380 908 руб. 70 коп. установленная решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2019 по делу № 2-291/2016 (исполнительный лист ФС 030295332 на сумму 522 980 руб. 19 коп.), решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2019 по делу № 2-3182/2019 (исполнительный лист ФС 025542775 на сумму 2 584 711 руб.), определением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2019 по делу № 2-1610/2015 – индексация (исполнительный лист ФС 028366244 на сумму 273 217 руб. 51 коп.); документы приобщены на основании норм статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что для всестороннего и объективного рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов требований ФИО1, принимая во внимание, что требования кредитора в сумме 3 380 908 руб. 70 коп. основаны на вступивших в законную силу судебных актах, а требование в сумме 1 642 702 руб. основано на судебном акте, который

деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2010 г. по делу N А12-19029/2010, вступившим в законную силу, с Военного комиссариата Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 105978,60 руб., неустойку в сумме 3116 руб. 76 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4225,30 руб. На момент подачи заявления об индексации исполнительный лист не выдавался, в связи с направлением дела для рассмотрения апелляционной жалобы. Факт задолженности и вина Военного комиссариата Волгоградской области в несвоевременном исполнении обязательств по оплате подтверждены судебным актом по делу N А12-19029/2010, вступившим в законную силу. Следовательно, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения заявления по настоящему делу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в

уведомления-запроса, а также отзыва, согласно которому задолженность в размере 3 380 908 руб. 70 коп. установленная решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2019 по делу № 2-291/2016 (исполнительный лист ФС 030295332 на сумму 522 980 руб. 19 коп.), решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2019 по делу № 2-3182/2019 (исполнительный лист ФС 025542775 на сумму 2 584 711 руб.), определением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2019 по делу № 2-1610/2015 – индексация (исполнительный лист ФС 028366244 на сумму 273 217 руб. 51 коп.); документы приобщены на основании норм статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Свердловской области 25.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.10.2021) требование ФИО1 в размере 3 380 908 руб. 70 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2, выделено в отдельное производство требование ФИО1 в части включения в реестр требований кредиторов должника в размере 1 642 702 руб. Определением Арбитражного

суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Кроме того, кредитором в материалы требования представлены исполнительные листы о взыскании с должника в пользу кредитора 100 6456 руб. 58 коп. ( исполнительный лист по делу № 2-1280/2013 ( 2-8726/2012 ) ), 116 160 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 762 руб. ( дело № 2-5691/2014 ), 1121 295 руб. индексации ( исполнительный лист серии ФС № 006090819 ), 98 538 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 156 руб. расходов по уплате госпошлины ( дело № 2-5962/2015, исполнительный лист серии ФС № 008760775 ). Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие денежного обязательства должника перед кредиторов, доказательств погашения задолженности в материалы требования не представлено. В связи с этим арбитражный суд признает требование в указанном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО2. Обязательство

здоровью за период с 01.01.2013 по 31.07.2022 в размере 536 272 рубля; обязать ГУ МВД России по Воронежской области произвести ФИО1 перерасчет выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с 01.01.2013 по 31.07.2022, исходя ежегодно определяемых законодательством коэффициентов ее индексации и производить ее дальнейшую выплату с 01.08.2022 с последующей индексацией один раз с 01 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с определяемым Правительством РФ коэффициентом индексации; исполнительный лист серия ВС №, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа по делу № от 11.05.2012, отозвать. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика недоплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.08.2022 по 30.09.2023 в размере 127 180,68 руб., а также возложить на ответчика обязанность производить выплату, начиная с 01.10.2023 в размере 27 736,83 руб. с ее последующей индексацией один раз в год с февраля текущего года

что 10.05.2023 ИП ФИО1 направил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК три заявления с приложением исполнительных документов о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО1, а именно: о взыскании <данные изъяты>78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей с/у №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу №); о взыскании <данные изъяты>29 коп. индексации (исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей с/у №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу №); о взыскании <данные изъяты>04 коп. расходов на оплату услуг представителя (исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей с/у №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу №). 12.05.2023 почтовое отправление № получено адресатом, однако в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России в Банке данных исполнительных производств, на сегодняшний день в отношении ФИО3 возбуждено

ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю- ФИО8 о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО6 В обоснования заявленных требований ссылается на следующее. 18.11.2019г. в канцелярию ОСП по ПО г.Краснодара представителем административного истца Лента Л.А, – адвокатом Васильевым В.Ф. было сдано заявление о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 в пользу Лента Л.А, денежных средств в размере 541 853,68 руб., с учетом индексации, исполнительный лист серии №. Поскольку до настоящего времени копии о возбуждении исполнительного производства взыскатель как и представитель не получали, Лента Л.А, обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении ИП, и обязании совершения следующих исполнительных действий, в том числе: -посещении места жительства и регистрации должника, -произведение описи и ареста имущества должника, -принятии мер по реализации имущества должника в счет