Индексация мер социальной поддержки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в пользу ФИО2 задолженность по пенсии с учетом индексации за период с 01.01.2001 г. по 30.04.2003 г. в сумме рубля копеек. Военный комиссариат г. Москвы обязан установить выплату пенсии ФИО2 с 01.05.2003 г. с учетом права на получение адресной социальной поддержки в размере 1,5 оклада по воинскому званию, предусмотренному для лиц, непосредственно участвовавших в одном из видов деятельности, указанных в перечне, утвержденном Указом Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563, в размере рубля копеек . В кассационной жалобе войсковой части поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Удовлетворяя требования ФИО2, суд правильно исходил из того, что Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 г. № 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" утвержден перечень

органов исполнительной власти». Полагает, что Письмо изменяет правовое регулирование, связанное с порядком социального обеспечения граждан - участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, чем нарушает его право на такое обеспечение, а именно на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом индексации, ежегодно производимой на основании соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации. В обоснование требования административный истец указал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем предусмотренной пунктом 13 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон № 1244-1) меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Данная выплата с 2007 г. осуществлялась ему без учета индексации. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 г. со ссылкой на Письмо ему отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности,

а в соответствии с общим размером обязательств, перед кредиторами составляющим 1 347 226,98 рубль в случае утверждения плана реструктуризации на 24 месяца, ежемесячный предположительный платеж погашающий задолженность должников перед кредиторами составит - 52 361,50 руб. (с учетом первого платежа - 142 914,29руб.) Так же заявители ссылаются на частичное досрочное погашение обязательств в размере 372 100.00 руб. за счет следующих средств: - В соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.12.2019 № 654-п "Об индексации мер социальной поддержки и социальной помощи в 2020 году" 72 100,00 рублей - единовременная денежная выплата семьям, имеющим третьего ребенка или последующих детей, родившихся не ранее 1 января 2016 года, при достижении ребенком, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на меры социальной поддержки в соответствии со статьей 18 Социального кодекса Волгоградской области от 31 декабря 2015 г. № 246-ОД, возраста трех лет. - В соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 31.05.2021 № 269-п

Как принял во внимание суд апелляционной инстанции, размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации в соответствии с коэффициентом, устанавливаемым законом Челябинской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Данные денежные средства представляют собой ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), на которые в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание. Суд первой инстанции обоснованно указал, что подобного рода ежемесячные денежные выплаты представляют собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки отдельных категорий граждан, по своей правовой природе направлены на восполнение потерь для граждан, являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса. В силу указанных положений закона такие денежные выплаты, осуществляемые в связи с оказанием мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, в конкурсную массу не включаются. При

законодательством Российской Федерации, ежемесячные денежные выплаты (статья 13). Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 является ветераном боевых действий, получает соответствующую пенсию, размер которой составлял в период с 01.02.2021 по 31.01.2022 – 3 212,04 руб., с 01.02.2022 – 3 481,85 руб. Ежемесячная денежная выплата согласно статье 23.1 Закона о ветеранах устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в фиксированном размере и подлежит индексации в порядке, предусмотренном законодательством. Учитывая вышеизложенное, должник является получателем пенсии, которая относится к мерам социальной поддержки ветеранов боевых действий и не подлежит включению в конкурсную массу на основании пункта 3 статьи 213.25, пункта 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, поскольку заменяет собой компенсационные льготы. Вместе с тем, финансовый управляющий не отрицал свою осведомленностьо назначении компенсационных выплат с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Тем не менее, финансовым управляющим установлено ограничение на выплату (получение) денежных средств, которые

тем, в связи с расторжением договора купли продажи от 10.03.2021г., в целях реализации права на возврат уплаченных денежных средств и возможности пользоваться средствами материнского (семейного) капитала, необходимо восстановить право ФИО4 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, зачислив на лицевой счет ФИО4 средства материнского (семейного) капитала, проиндексировав на дату восстановления, поскольку на основании Постановления Правительства РФ от дата N 57 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2022 году" с 01.02.2022г. произведена индексация мер социальной поддержки , предусмотренных, в том числе, Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 Эльбрусу Асхатовичу, ФИО4 и Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о расторжении договора купли продажи, прекращении права общей долевой собственности, восстановлении права собственности и восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала -

удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить. В обоснование указано, что он имеет право на индексацию взысканных сумм. В судебном заседании истец на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что управление социальной защиты населения .... должно выплатить ему убытки за причиненный ущерб. Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена индексация мер социальной поддержки , подобные выплаты являются нецелевым расходованием бюджетных средств. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав собранные мировым судьей по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы стороны, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,

и пояснила, что до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» с жалобами в Европейский Суд по правам человека, предметом которых было длительное неисполнение решений суда от 29 июня 2004 года не обращалась. Полагает, что на день рассмотрения дела сумма долга в связи с неисполнением решения суда в части индексации мер социальной поддержки , предусмотренных в п.6 чЛ ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и ст.9 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие 2 аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», составляет ******* рублей. Министерство финансов Российской Федерации, как орган, уполномоченный от имени Российской Федерации на исполнение решений суда о присуждении компенсации согласно пункту