Индексация стоимости услуг по договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мнению заявителя, неправомерно, поскольку общий индекс инфляции отражает обобщенную информацию об изменении цен на различные виды товаров и услуг, при этом стоимость одних товаров или услуг может увеличиваться, а других оставаться неизменной и даже уменьшаться. Также заявитель указал, что судом первой инстанции не принят довод ООО «УК ЖКО-25» о том, что условия договора управления в части индексации стоимости жилищных услуг на уровень роста цен, именно на жилищные услуги исполняются сторонами с 2009, индексация стоимости услуг по договору управления осуществляется ежегодно. Судебное заседание проходило путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель УГЖН Белгородской области возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенных в представленных суду отзыве, возражениях (приобщены к материалам дела), считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а

9 к договору управления «Перечень работ услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» в редакции от 28.02.2014 (л.д.135-140). С учетом приведенных условий договора в совокупности с имеющимся в деле решением собственников МКД, апелляционный суд полагает, что согласовывая условие о плате по договору управления и порядке ее индексации, стороны своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению определили основания и процедуру индексации стоимости услуг по договору (статьи 1, 9, 421 ГК РФ). Установление платы за оказываемые по договору услуги и ее увеличение с 01.04.2014 до 24 рублей 05 копеек с НДС за 1 кв.м. (на 6,5 % от размера платы в 2013 году) осуществлены в рамках соглашения сторон, что не противоречит статье 424 ГК РФ и статье 162 ЖК РФ, соответствуют условиям договора и решению общего собрания собственников от 31.03.2013 № б/н; индексация произведена согласно Основным положениям о

гараж, расположенный по адресу: <...>, а ответчик оплатить коммунальные услуги в размере 210 000 руб. за период с 15.10.2019 по 30.04.2020, срок оплаты установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным (разделы 1, 2 договора). 30.04.2020 стороны подписали акт № 33, из которого следует, что стоимость отпущенных коммунальных ресурсов по договору за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 составила 210 000 руб. Раздел 6 договора предусматривает его пролонгацию без подписания дополнительных соглашений и индексацию стоимости услуг по договору на 5 % на следующий отопительный сезон. 12.05.2021 истец направил ответчику счет № 26 от 12.05.2021 на сумму 220 500 руб.- отопление за период с 01.10.2020 по 30.04.2021. Полагая, что ответчиком не оплачена стоимость отпущенных коммунальных ресурсов, истец обратился с настоящим иском. Вместе с тем, как следует из материалов дела № А04-2881/2021, в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым

организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Жилкомхоз». ООО «УК «Жилкомхоз» переименовано в ООО «УК «Кадников». В соответствии с пунктом 5 протокола от 23.01.2012 № 23 утверждена плата за работы и услуги по управлению, текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 8,50 рублей за 1 квадратный метр площади. Пунктом 4.3 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2012 № 23 установлено, что управляющая организация вправе один раз в год провести индексацию стоимости услуг по договору , применяя коэффициенты-дефляторы или иные официальные показатели, учитывающие изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) для поддержания уровня реальной стоимости услуг (с учетом инфляции) неизменным. Истец оказывал услуги и выполнял работы по управлению многоквартирным домом в период с июня 2018 года по июнь 2021 года на общую сумму 114 599 рублей 94 копеек (расчет содержится в тексте искового заявления, л.д.7), обязательства по оплате которых ответчиком не исполнены. В связи с неисполнением ответчиком

должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. С учетом норм действующего законодательства, стоимость услуг по договору, не выплаченная ответчиком ФИО3, не является для истцов по первоначальному иску убытками в порядке ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об индексации стоимости услуг по договору не имеется. В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными

<данные изъяты> рублей (л.д.16,17,18). ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монолитстройсервис" направило в адрес ответчика уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> (л.д.22, 23, 24, 26-29). ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монолитстройсервис" направило в адрес ответчика уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С ДД.ММ.ГГГГг. стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> Также предложено подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстройсервис» вправе производить индексацию стоимости услуг по договору один раз в год на величину, не превышающую сумму инфляции, опубликованного на официальном сайте ЦБ РФ (л.д.33, 34, 35-36, 37-38, 39-43). ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монолитстройсервис" направил в адрес ответчика уведомление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по оплате услуг по договору №/МВ/инфр от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ней и ООО "Монолитстройсервис". Задолженность составляет <данные изъяты> рублей, т.ч. НДС <данные изъяты> %, пени в размере <данные изъяты> % от суммы

ФИО2 и отсутствие доказательств исполнения взятых обязательств по договору со стороны ФИО3, суд считает возможным взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истцов по первоначальному иску денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 100 000 рублей, то есть по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов. Рассматривая требование о взыскании задолженности по договору с учетом индексации денежных сумм, суд учитывает следующее. Истцы по первоначальному иску в обоснование требований об индексации стоимости услуг по договору сослались на положения ст. 15, п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо

соответствующего уведомления, согласно п. 2.4 договора, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, включая НДС 18 % в месяц, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монолитстройсервис" направило в адрес ответчика уведомление об изменении стоимости услуг по договору: с ДД.ММ.ГГГГг. стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д.22). Также предложило подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстройсервис» вправе производить индексацию стоимости услуг по договору один раз в год на величину, не превышающую сумму инфляции, опубликованного на официальном сайте ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монолитстройсервис" направило в адрес ответчика претензию, в которой указало, что за ответчицей числится задолженность по оплате услуг по договору №/НВР/инфр от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с января ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС 18 %, а также пени согласно

рублей (л.д.15,16,17-18,19-20). ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монолитстройсервис" направило в адрес ответчика уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рубля (л.д.21, 22, 23-24, 25-31). ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монолитстройсервис" направило в адрес ответчика уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С ДД.ММ.ГГГГг. стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Также предложено подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстройсервис» вправе производить индексацию стоимости услуг по договору один раз в год на величину, не превышающую сумму инфляции, опубликованного на официальном сайте ЦБ РФ (л.д. 32, 33, 34—35, 36-39, 40-42). ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монолитстройсервис" направил в адрес ответчика уведомление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по оплате услуг по договору №/<данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенному между ней и ООО "Монолитстройсервис". Задолженность составляет <данные изъяты> рублей, т.ч. НДС 18 %, пени в размере 0,1 % от