которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем. Таким образом, поскольку приобретенный гражданином ФИО7 товар был индивидуализирован, обозначением на этикетках товарных знаков истцов «Аленка» и «Кокетка», то и вывод о производителях конфет был сделан исходя из товарных знаков. В связи с тем, что конфеты, в которых найдена ртуть, были индивидуализированы, обозначением на упаковке товарных знаков «Аленка» и «Кокетка», то в момент распространения ответчиком сведения 06.04.2006 г. сведения о том, что в карамели «Аленка» и «Кокетка» обнаружена ртуть соответствовали действительности. Суд считает, что истцы не доказали факт распространения ответчиками 07.04.2006 г. в 10 час. 05 мин. в статье под заголовком «Магазины «семейная копилка» продавали конфеты, содержащие ртуть» в сети Интернет на сайте www. fmmedia. ru следующих сведений: «Это подтверждено официально… Роспотребнадзор провел проверку конфет «Аленка» и «Кокетка»… Реализуемая продукция оказалась небезопасной для здоровья». В качестве доказательства распространения ответчиками указанных сведения истцы представили протокол осмотра письменных доказательств, составленный нотариусом г. Москвы
пояснило, что считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку введение ключевого слова в поисковую строку поисковой системы не индивидуализирует товары и услуги, в связи с чем по смыслу статьи 1484 ГК РФ не может расцениваться как использование товарного знака и нарушение права правообладателя. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 21.11.2008 на имя ООО «БЫЗОВО.ру» по свидетельству № 425928 с приоритетом от 21.11.2008 зарегистрирован товарный знак «БЫЗОВО.ру» и «bizovo.ru» с охраняемым словесным элементом «Вizovo». Согласно представленному истцом в материалы дела протоколу осмотра веб-страницы, удостоверенному нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО7 за № 5-4340, при введении в поисковую строку Яндекс упорядоченного набора букв латинского алфавита «bizovo» и отправления запроса для исполнения поисковая система Яндекс отобразила ссылки на веб-сайте в следующем порядке: на первом месте стоит рекламная ссылка с заголовком «Бызово – Авторынок Новокузнецка!» на веб-сайт с интернет-адресом «novokuznetsk.drom.ru»; на втором месте стоит ссылка с заголовком «БЫЗОВО.ру
общества, либо так называемую «шапку» документа, расположенную в верхней части документа, в которой указано: ООО «Ижкамсервис», адрес юридического лица, номера телефонов, ИНН, сведения о расчетном и корреспондентском счете ответчика, БИК, все эти данные позволяют индивидуализировать общество, тогда как листовка указанных данных не содержит. В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принимая во внимание, что бремя доказывания того, что порочащие деловую репутацию сведения исходят именно от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ижкамсервис» г. Ижевск, возлагаются на истца, которым в материалы дела не представлено надлежащих доказательств ни изготовления, ни распространения листовки под заголовком : «Не рой яму другому…» именно ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Ижкамсервис» г. Ижевск, как не представлено и доказательств факта их распространения среди жильцов домов, расположенных на территории Устиновского и Первомайского района г. Ижевска,
Приказ от 28.09.2018 № 47-мпр не нарушен и административными истцами не оспаривается. Также в Приказ от 29.12.2017 № 43-мпр внесены изменения Приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.05.2020 № 22-мпр «О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Иркутской области», который также оспаривается административными истцами оспариваются как часть Приказа от 29.12.2017 № 43-мпр, согласно которому Территориальная схема была принята в новой редакции, индивидуализированный заголовок приказа изложен в следующей редакции «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Иркутской области». Приказ от 29.05.2020 № 22-мпр подписан уполномоченным должностным лицом - исполняющим обязанности министра ФИО14, назначенной на должность указом Губернатора Иркутской области 30.03.2020 № 28-угк «О назначении на должность ФИО14». Приказ от 29.05.2020 № 22-мпр опубликован в установленном порядке на Официальном интернет-портал правовой информации Иркутской области http://www.ogirk.ru, 26.06.2020. Проект приказа согласован: Росприроднадзором (письмо от Дата изъята Номер изъят, от Дата
прокурора является оценочным и может быть изменено в любой момент. Полагает, представление прокурора на момент его вынесения не обладало признаком исполнимости для административного истца, так как в нем отсутствовали требования, позволяющие осуществить объективную оценку их выполнения. Указывает, что в решении не дана оценка содержанию распоряжения Правительства Иркутской области от 11 июня 2013 г. № 248-рп «Об индустриальном парке «Байкальский», фактически вывод суда о создании данным правовым актом индустриального парка сделан только на основании анализа индивидуализированного заголовка данного акта. При этом на основании указанного документа определить конкретную дату создания индустриального парка «Байкальский» невозможною. Обращает внимание, что указанный индустриальный парк не является действующим не только потому, что в нем отсутствуют резиденты, осуществляющие промышленное производство, но и в связи с тем, что индустриальный парк не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Полагает, решение суда содержит неустранимое внутреннее противоречие относительно вопроса о статусе ОАО «КРИО» как управляющей компании индустриального парка «Байкальский». Указывает на отсутствие в
