Индивидуальная программа предоставления социальных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 30, 31, 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», (далее – Закон № 442-ФЗ), Порядком предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям Кемеровской области), индивидуальным предпринимателям в случаях компенсации поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), стоимости социальных услуг, предоставленных гражданам в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг , утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 07.09.2018 № 367 (далее – Порядок предоставления субсидии), и исходили из того, что выявленные министерством несоответствия места оказания социальных услуг получателем этих услуг адресу их фактического проживания, указанному в реестре поставщиков социальных услуг, не опровергают оказание обществом социальных услуг получателям и несения соответствующих расходов и не освобождают министерство как главного распорядителя от обязанности возместить обществу понесенные им убытки. Суды указали, что ни Закон №

апелляционной инстанций руководствовались статьями 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Порядком № 829-ПП, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и, установив, что услуги оказаны обществом в объеме ранее согласованном в индивидуальной программе предоставления социальных услуг , в уполномоченный орган представлены все документы, подтверждающие оказание социальных услуг, подписанные между поставщиком и получателем социальных услуг, включая отчетную документацию, исходили из отсутствия доказательств, освобождающих департамент от возмещения обществу расходов на социальное обслуживание граждан на дому. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении искового требования, суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка № 829-ПП, исходил из обстоятельств дела, свидетельствующих, что истцом

изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество состоит в Реестре поставщиков социальных услуг города Москвы и осуществляет социальное обслуживание граждан на дому. С 01.03.2020 по 31.03.2020 обществом осуществлены социальные услуги получателям в соответствии с договорами о предоставлении социальных услуг и индивидуальными программами предоставления социальных услуг на сумму 206 028 рублей 27 копеек, о чем в департамент направлены соответствующие отчеты. В соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы поставщикам социальных услуг в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением гражданам социальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.12.2014 № 829-ПП (далее - Порядок), обществом в департамент 03.05.2020 подано заявление о предоставлении субсидии на 2020 год. Письмом от 12.05.2020 № 01-06-5489/20 департамент отказал в предоставлении субсидии,

Министерство социальной политики, а также и представитель Областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» (далее- Центр) указали на рассмотрение тех же требований по делу № А21-8875/2019. Министерство финансов в отзыве и дополнении к нему просит в удовлетворении требований отказать. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил: Как следует из материалов дела, 11.05.2017 Управлением социальной поддержки населения комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» Калининградской области составлена индивидуальная программа предоставления социальных услуг № 1803-01/07 для гражданки ФИО3 (далее - Индивидуальная программа). На основании указанной программы между Фондом (поставщик) и ФИО3 (получатель) заключен договор № 24 от 11.05.2017 на предоставление социальных услуг по социальному обслуживанию в стационарной форме (далее - Договор). Согласно пункту 3 Договора Поставщик предоставляет Получателю услуги на условиях частичной оплаты в размере 2 594 руб. 13 коп. в месяц, что составляет 75 % от ежемесячного среднедушевого дохода Получателя. В соответствии с пунктом

счет имущества казны Калининградской области. Представитель Центра социальной поддержки населения, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 30.12.2016 составлена индивидуальная программа предоставления социальных услуг № 264/02-2016 для гражданина ФИО4 (далее - Индивидуальная программа). На основании указанной программы между Фондом (поставщик) и ФИО4 (получатель) заключен договор № 1Б от 30.12.2016 на предоставление социальных услуг по социальному обслуживанию в стационарной форме (далее - Договор). Согласно пункту 3 Договора услуги получатель получает бесплатно. 25.07.2017 г. сторонами Договора составлен акт о предоставлении социальных услуг на общую сумму 125 120 руб., в соответствии с которым оплата за услуги Фондом не взималась.