А63-1894/2019 Арбитражного суда Ставропольского края, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2020 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании права собственности на жилой дом, с кадастровым номером 24:50:0300027:192, общей площадью 506 кв.м, литера АА1, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0300027:232, площадью 968 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой массив индивидуальной застройки Покровский, ул. 4-я Дальневосточная, и исключении указанного имущества из конкурсной массы должника. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2021 заявление удовлетворено частично; определено зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от должника к ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2014; из конкурсной массы должника исключены жилой дом и земельный участок; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 определение суда первой инстанции отменено, в
СПК «Индстрой» не чинить ей препятствий в газификации принадлежащего ей объекта капитального строительства путем выдачи письменного согласия на подключение к существующим газораспределительным сетям в 8-9 микрорайонах г. Курчатова Курской области. Решением Курчатовского городского суда Курской области от 10 декабря 2019 г. иск удовлетворен, на СПК «Индстрой» возложена обязанность не чинить препятствий в газификации объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <...>, путем выдачи письменного согласия на подключение к существующим газораспределительным сетям по индивидуальной застройке в 8-9 микрорайонах г. Курчатова Курской области. С СПК «Индстрой» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Дополнительным решением Курчатовского городского суда Курской области от 13 января 2020 г. постановлено: «Заявление СПК «Индстрой» удовлетворить частично. Обязать Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» не чинить препятствий к газификации объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <...>, путем выдачи письменного согласия на подключение к существующим газораспределительным
отсутствующим права собственности на 28 объектов недвижимого имущества: 1. сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Коммунистической по ул. Ленина, Пионерской, ФИО2, Дзержинского до заглушки на ул. Революции 1905 года, протяженностью 2 084 м; 2. сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК № 111 до ГК № III ТЭЦ № 3, протяженностью 5 970 м; 3. сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК № Х/46 (квартал индивидуальной застройки ) до ГРС (пос. Новопушкинское), протяженностью 5 441 м; 4. сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ГРС пос. Новопушкинское до ГРП № 38 на ул. Чехова, протяженностью 722 м; 5. сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК IV по ул. Колотилова до ГРП № 7 на ул. Коммунистической, протяженностью 3 180 м; 6. сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод по ул. Нестерова
2079-р. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2013 по делу № А43-27308/2012 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации во внесении изменений в Генеральный план сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» в части изменения территориальной зоны 38 земельных участков, в том числе и спорного земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010005:85, с зоны П6А – территория санитарно-защитных зон и санитарных разрывов на зону Ж-1А – малоэтажная индивидуальная застройка с приусадебными участками. Суд по настоящему делу установил факт нахождения спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне, а также то, что в зоне нахождения земельных участков заявителя имеются риски превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ, не изучены их влияния на жизнь и здоровье людей. В настоящее время строительство жилья в месте нахождения земельных участков заявителем невозможно, поскольку имеется риск причинения вреда здоровью граждан. Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу
расположен в зоне санитарно-защитных зон промышленных предприятий ООО «Вектор» и ООО «РБК – Рубикон», не предназначенной для размещения жилой застройки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2013 по делу № А43-27308/2012 отказано в удовлетворении требований Предпринимателя о признании незаконным отказа Сельской администрации во внесении изменений в Генеральный план и Правила застройки территории сельского поселения в части изменения территориальной зоны П6/А, в которой находятся земельные участки истца, на зону Ж-1А (малоэтажная индивидуальная застройка ) и о понуждении к принятию решения о подготовке соответствующих изменений. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.12.2014 по делу № А43-24021/2012 отказал в удовлетворении требований Предпринимателя о признании незаконным отказа Администрации района от 16.12.2001 № 09/699 в выдаче разрешения на строительство. Посчитав, что действия Администрации района ограничивают права собственника спорных земельных участков, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 6 статьи 56 Земельного кодекса
на нее. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены решения суда не находит. Как следует из материалов дела, 18.10.2001 оформлен акт выбора земельного участка площадью 60 га, расположенного на землях городских и р.п. Железнодорожный южнее Копейского шоссе, для организации автокемпинга (магазин, гостиница, кафе-бар, ремонт автомобилей, автомойка, стоянка, автозаправка, индивидуальная застройка ) (т. 1, л.д. 9-10). Данный акт выбора утвержден распоряжением главы г. Копейска от 18.01.2002 № 26-р и ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» разрешено ведение проектно-изыскательских работ по строительству автокемпинга и квартала индивидуальных жилых домов (т. 1, л.д. 8). 30.07.2003 глава г. Копейска вынес распоряжение № 1277-р «О разрешении ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» ведения подготовительных работ по размещению придорожного комплекса и кварталов индивидуальной застройки на земельном участке южнее Копейского шоссе», пунктом 2 которого предусмотрено: подготовительные работы вести
и 266 АПК РФ. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2017 между ПАО «Россети Центр» и ООО «Вязьмажилстрой» подписаны документы о технологическом присоединении объекта – индивидуальная застройка домами коттеджного типа, расположенного по адресу: <...>. Точка присоединения ПС Мелькомбинат, ВЛ-10 кВ N 1013, ТП-117 КЛ-0,4кВ N 11708. Указанная точка поставки включена в договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1УП, заключенный между ПАО «Россети Центр» и АО «АтомЭнергоСбыт». ООО «Горэлектро» (покупатель) по договорам купли-продажи от 17.06.2019 приобрело у ООО «Вязьмажилстрой» (продавца) объекты электросетевого хозяйства: ВЛИ-0,4кВ от кабельных наконечников кабельной линии КЛ-0,4кВ N 11708 (ТП-117) для электроснабжения жилых домов,
обслуживание; при отсутствии ЭЗУ - осуществлять защиту подземных металлических газопроводов заказчика от электрохимической коррозии, обследование дымоходов и вентиляционных каналов, служащих для отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования (в нежилых помещениях), на объектах заказчика, указанных в разделе 2 Договора, а заказчик - оплатить исполнителю услуги по техническому обслуживанию в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора). В пункте 2.7 договора стороны согласовали объекты, газовое оборудование, газопроводы и сооружения на них, на которых осуществляется техническое обслуживание, - индивидуальная застройка в районе д.Малыхина Катыринского сельсовета. Согласно пункту 2.4 договора, по окончании периода (месяца) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию стороны, в частности согласно пункту 2.8, подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них. В акте должны быть указаны наименование работ, количество, качество, стоимость выполненных работ (оказанных услуг). В случае немотивированного уклонения заказчика от подписания акты выполненных работ по ТО, с учетом условий пункта 3.4.2, акт
правообладатель – Асбестовский городской округ. Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.10.2015 г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: *Адрес*. Право собственности было зарегистрировано *Дата*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации *Номер* и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данный земельный участок, имеющий характеристики: *Адрес*; категория земель - земли поселений; вид разрешенного использования - индивидуальная застройка ; площадь - <данные изъяты>., границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, был учтен и поставлен на учет с кадастровым *Номер*, сведения о нем внесены *Дата* в сведения государственного кадастра недвижимости на основании оценочной описи земельных участков в границах кадастрового квартала *Номер*. Данные сведения были указаны в кадастровом паспорте земельного участка. Также сведения об истце, как о собственнике земельного участка были внесены в кадастр. На тот момент срок договора аренды земельного участка
И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли - продажи от 16.10.2001г, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.50:113.2001:302, а так же договора об установлении права застройки от 15.01.1949, удостоверенного нотариусом ФИО3 05.02.1949, по реестровому номеру 3189, ей принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок: Доля в праве: 4/10; Категория земель: земли населенных пунктов; Разрешенное использование: индивидуальная застройка ; <адрес>: 167 м2; Адрес объекта: Россия, <адрес>; Кадастровый № Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям ЕГРН участником общей долевой собственности является ФИО4 доля в праве: 6/10. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>9 удостоверенным нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5, наследником имущества ФИО4 является ФИО2,
