Индивидуально определенная вещь признаки принять - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 807, 808, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, и исходили из следующего: вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязательств, в связи с чем предметом договора займа являться не может; по условиям договора займодавец передал заемщику в собственность индивидуально-определенную вещь (вексель), а последний обязался вернуть сумму займа в размере 7 000 000 руб., то есть денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками , по договору не передавались, фактически стороны заключили договор купли-продажи векселя с отсрочкой платежа; в качестве доказательств реальности сделки займодавец сослался на передачу заемщику по акту приема-передачи от 29.03.2018 векселя серии ВГ № 0249369 от 30.01.2018 номинальной стоимостью 7 000 000 руб., вместе с тем, как следует из

приведенного содержания спорного договора по совокупности условий в п.п.1.1, 1.3, 4.2 договора ООО «Центр» принял на себя обязательство изготовить для истца лично или с привлечением третьих лиц индивидуально определенную вещь – конструктивные элементы полового покрытия по индивидуальному заказу покупателя, и который может быть использован исключительно приобретающим его покупателем Так, если по именуемому договору купли-продажи, продавец принимает на себя обязательство изготовить вещь с индивидуально-определенными признаками по индивидуальному заказу, передать результат работы, то это договор о выполнении работ (подряда), а «продавец» вовсе не реализующее товар лицо, а исполнитель. Такое толкование позволяет сделать действующее законодательство. Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия(ий). Это, как правило, вещь(и) изготовленная (ные) в единичном экземпляре сугубо под индивидуальные нужды заказчика, так

ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Таким образом, истцу необходимо доказать обстоятельства, подтверждающие наличие прав на истребуемые вещи, обладающие индивидуально-определенными признаками, и имеющиеся в натуре, а также факт утраты истцом владения вещью и нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками , конкретными, присущими только ей характеристиками. В соответствии с "Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету основных средств сельскохозяйственных организаций", утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19 июня 2002 № 559, взрослый скот, купленный у поставщиков, принимается на учет на основании договора, счета-фактуры, племенного свидетельства и акта приема-передачи основных средств, в котором указывается вид животных, порода, пол, живая масса,

линию электропередач признак, то отказ потребителя от пользования линией фактически означал бы ее ликвидацию. Вместе с тем, прекращение права собственности на объект, не может быть поставлено в зависимость от воли третьего лица. Если указанные необоснованные выводы суда первой инстанции, будут оставлены судом без оценки и изменения, отказа ОАО «Невинномысский Азот» от использования спорной линией будет достаточно для того, чтобы линия прекратила свое существование как индивидуально-определенное сооружение (имущество). Линии электропередач, относящиеся к движимому имуществу, нельзя рассматривать как индивидуально-определенные вещи, т.к. линии состоят из элементов объединенных родовыми признаками (проводов и пр.). Суд первой инстанции установил, что линии электропередач Л-112, а также как и линии Л-203, 204 переданы ответчиком в аренду ОАО «Невинномысский Азот». Вместе с тем, истцом требований к лицу, фактически владеющему спорным имуществом, не заявлялось. Удовлетворение иска о признании права собственности восстанавливает статус лица, но не восстанавливает такой элемент права собственности, как владение. В отсутствии у истца договорных отношений с владельцем

имущества. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. При этом собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки , которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика. В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 N 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским

доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления № 10/22). Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. При этом собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки , которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика. Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской

статьей 398 настоящего Кодекса. При этом в силу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Таким образом, указанные нормы устанавливают последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, которой признается вещь, выделенная из других вещей по присущим только ей признакам (например, индивидуальным номером), а также вещей, не обладающих индивидуально-определенными признаками. При этом из спецификации оборудования, являющегося Приложением № к