и пользователей таких жилых помещений – при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, – лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления. Собственники таких жилых помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирногодома . Правительством Российской Федерации постановлением от 28.12.2018 № 1708 были внесены изменения в Правила № 354 по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме. Судебная коллегия полагает, что решение по настоящему делу следует принять с учетом изложенной правовой позиции и нового нормативно-правового регулирования. Судебная коллегия отклоняет довод инспекции о недопустимости придания обратной силы правовой позиции, закрепленной в Постановлении
мастерская ФИО10.» с момента начала проектирования последней домов в 2006 году в части индивидуального отопления с дымоходами из асбестоцементных труб, а с 2003 года ФИО11 осуществлял поставку и монтаж дымоходов из нержавеющей стали. Исходя из пояснений следует, что с 2011 году ФИО1 занимался переработкой проектов, выполненных проектировщиками, с заменой асбестоцементных труб на металлические с целью заключения договоров поставки и монтажа. ФИО1 в судебных заседаниях суда первой инстанции неоднократно указывал, что сама система индивидуального отопления в многоквартирных домах не является результатом его авторского труда, им были применены разработки европейских производителей с адаптацией применительно к строительным нормами и правилам в РФ. Согласно экспертному заключению эксперта ФИО9 экспертом изучен документ от 2012 г. ФИО1 (т.4 л.д. 65-77) на формате A3, выполненный для архитектурно-планировочных решений блок-секции, разработанной архитектором ФИО10 Документ демонстрирует варианты размещения и исполнения каналов дымоудаления на примере секции жилого 10 этажного дома, которые оговорены требованиями нормативных документов в части поквартирного отопления
с проектом и техническими условиями и не нарушает циркуляцию теплоносителя в системе теплоснабжения, стояки закодированы. При переустройстве жилого помещения в виде установки индивидуальных источников отопления у заявителя снижаются нагрузка и потери, но при этом, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» продолжает получать доход за оказанную услугу в размере стоимости ресурса необходимого для обогрева квартиры, не поставляя собственно сам ресурс. Суд первой инстанции указал, что в результате непредусмотренного схемой теплоснабжения муниципального образования перехода отдельных потребителей на индивидуальное отопление в многоквартирных домах и отсутствия мероприятий по реконструкции и техническому перевооружению котельных заявителя с целью обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» фактически лишено возможности включения необходимых мероприятий в свою инвестиционную программу, что, безусловно, нарушает права и законные интересы предприятия. Данный вывод суда первой инстанции является необоснованным в связи со следующим. Приказом Минстроя Ставропольского края от 07.10.2014 № 535 «Об утверждении инвестиционной программы государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» на
АНО «Архитектурная мастерская ФИО1» с момента начала проектирования домов в 2006 году в части индивидуального отопления с дымоходами из асбестоцементных труб, а с 2003 года ФИО5 осуществлял поставку и монтаж дымоходов из нержавеющей стали; с 2011 года ФИО2 занимался переработкой проектов, выполненных проектировщиками, с заменой асбестоцементных труб на металлические с целью заключения договоров поставки и монтажа. Суд первой инстанции также учел, что сам ФИО2 в судебных заседаниях неоднократно указывал, что сама система индивидуального отопления в многоквартирных домах не является результатом его авторского труда, им были применены разработки европейских производителей с адаптацией применительно к строительным нормами и правилам в Российской Федерации. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности авторского договора между ФИО2 и обществом ХК «Балтвент», и как следствие, невозможности осуществлять права истца при рассмотрении спора о нарушении авторских прав (при заявлении ФИО2 о том, что он является автором произведения), что является самостоятельным основанием для отказа
его права собственника жилого помещения по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц, и право на проживание в комфортных условиях. Представитель административного ответчика ФИО2 требования ФИО1 не признала, ссылаясь на то, что система центрального отопления относится к общему имуществу дома, а потому реконструкция этого имущества возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которого не имеется. Переход на индивидуальное отопление в многоквартирном доме возможен только в отношении помещений всего многоквартирного дома при соблюдении всех требований законодательства, в том числе о безопасности. Переход на индивидуальное отопление одной конкретной квартиры в многоквартирном доме, имеющем центральную систему отопления, невозможен. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям. В силу п. 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в
доведена информация о результатах неплановой проверки ТСЖ. По результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области (далее - ГЖИ) в отношении ТСЖ было вынесено предписание № от 19.01.2017 об устранении нарушения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), в части порядка определения размера платы за отопление, в том числе для квартир, имеющих индивидуальное отопление, в многоквартирном доме с центральным отоплением (т.е. в доме, расположенном по адресу: <адрес> Правление ТСЖ уведомило истца о том, что она должна оплачивать коммунальные услуги по отоплению в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил за период с октября 2016 года по январь 2017 года и в последующем. Таким образом, истцу сделано начисление за тепловую энергию в сумме 27453 руб. 71 коп., которую истец не потреблял и не намерен потреблять в дальнейшем. Эти действия ТСЖ
управляющая компания ООО «Коммунальщик» ей не оказывает, она обратилась с заявлением о выполнении перерасчета. На ее претензию ООО «Коммунальщик» сообщило, что согласно разъяснениям Минстроя России, она обязана оплачивать услуги центрального отопления квартиры, хотя квартира отапливается индивидуально. Также ей разъяснили, что Минстрой России прорабатывает формулу расчета платы за центральное отопление в жилом и нежилом помещении многоквартирного дома, в котором оборудовано индивидуальное отопление. Тот факт, что Минстроем России планируется установить для помещений, переведенных на индивидуальное отопление в многоквартирном доме , схожий с помещениями, оборудованным индивидуальными приборами учета тепловой энергии, порядок платы за отопление подтверждается письмами, направленными Минстроем России в адрес управляющей компании и общественной организации г.Таганрога РОО «Правовая защита потребителей». Поскольку формула расчета платы за центральное отопление в жилом помещении, котором оборудовано индивидуальное отопление, Минстроем России длительное время не разрабатывалась, истица обратилась к Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации с заявлением о принятии незамедлительных мер по приведению в соответствие порядка
отопление, была доведена информация о результатах неплановой проверки ТСЖ. По результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес> (далее - ГЖИ) в отношении ТСЖ, было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), в части порядка определения размера платы за отопление, в том числе для квартир, имеющих индивидуальное отопление, в многоквартирном доме с центральным отоплением (т.е. в доме, расположенном по адресу: <адрес>). Правление ТСЖ уведомило истца о том, что она должна оплачивать коммунальные услуги по отоплению в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем. Таким образом, истцу сделано начисление за тепловую энергию в сумме 27453 руб. 71 коп., которую истец не потреблял и не намерен потреблять в дальнейшем. Эти действия ТСЖ противоречат ч. 1 ст.
