для │ │принимающих │ │каждого вида телефонного │ │карты оплаты │ │соединения (местных, │ │услуг связи │ │междугородных и │ │ │ │международных), каждой │ │ │ │группы карт оплаты услуг │ │ │ │связи │ │ │ ├────────────────────────────┼─────────────────────┼─────────────┤ │1.1.5. Суммарные данные по │От таксофона к центру│Только для │ │оплате для каждого вида │ управления │таксофонов, │ │телефонного соединения │ │принимающих │ │(местного, междугородного и │ │монеты │ │международного) │ │ │ ├────────────────────────────┴─────────────────────┴─────────────┤ │1.2. Индивидуальные данные │ ├────────────────────────────┬─────────────────────┬─────────────┤ │1.2.1. Данные о картах │От таксофона к центру│Только для │ │оплаты услуг связи (тип, │ управления │таксофонов, │ │серия, количество единиц и │ │принимающих │ │т.д.) по каждому вызову │ │карты оплаты │ │ │ │услуг связи │ ├────────────────────────────┼─────────────────────┼─────────────┤ │1.2.2. Данные по каждому │От таксофона к центру│ │ │исходящему вызову │ управления │ │ ├────────────────────────────┴─────────────────────┴─────────────┤ │2. Системные данные │ ├────────────────────────────┬─────────────────────┬─────────────┤ │2.1. Данные о конфигурации │В обоих направлениях │ │ │таксофона │ │
клинической фазы исследования; б) цель исследования; в) введение (информация о лекарственном препарате - описание, химическая (структурная) формула, фармакокинетические и фармакодинамические данные); г) дизайн исследования; д) выбор исследуемой популяции: критерии отбора в исследование: клиническая оценка - анамнез и врачебный осмотр (в форме таблицы с указанием индивидуальных данных), клинические лабораторные тесты (в форме таблицы с указанием индивидуальных результатов), критерии включения, критерии невключения; критерии прекращения исследования или исключения субъектов из исследования; метод распределения субъектов по группам исследования; индивидуальные данные : пол, возраст, вес, рост, индекс массы тела (с указанием индивидуальных значений показателей для всех субъектов исследования и их описательной статистикой); е) информация о лекарственных препаратах и их приеме: описание исследуемого и референтного лекарственных препаратов: торговое наименование (если применимо), международное непатентованное наименование, дозировка, лекарственная форма, номер серии, дата производства, дата истечения срока годности, условия хранения, наименование и адрес производителя, принимаемая субъектами доза и путь введения; подтверждение соблюдения размера промышленной серии исследуемого лекарственного препарата в
т.д. В этом случае предпочтительнее составлять несколько перечней данных. Данные должны представляться в отчете с различными уровнями детализации: числовые данные и таблицы общего характера, отображающие наиболее значимые для данного исследования демографические показатели, показатели эффективности и безопасности могут быть помещены в текст для иллюстрирования важных моментов; все прочие сводные показатели, таблицы и перечни демографических данных, показателей эффективности и безопасности должны быть представлены в разделе 14 отчета (согласно рубрикации разделов указанной в части II настоящего документа); индивидуальные данные пациентов по отдельным подгруппам должны быть представлены в виде перечней данных в приложении 16.2 к отчету (согласно рубрикации разделов указанной в части II настоящего документа); все индивидуальные данные пациентов, должны приводиться в приложении 16.4 к отчету (согласно рубрикации разделов указанной в части II настоящего документа). В любой таблице, перечне данных или на графике, оценочные (теоретические) и производные показатели, если они используются, должны быть однозначно и ясно идентифицированы. При этом должны приводиться подробные разъяснения того,
ООО «ГлавЭнергоМонтаж» не подписывались, не могут рассматриваться судом в качестве доказательств выполнения истцом указанных в них услуг, учитывая, что доказательств фактического оказания услуг по предоставлению персонала, а именно – заявок заказчика, отражающих намерение заказчика воспользоваться услугами по предоставлению персонала, перечня сотрудников и подтвержденные квалификационные требования, ежемесячный график предоставления персонала, табель учета рабочего времени, подписанный заказчиком, трудовые договоры, табель выплаты заработной платы, платежные поручения на уплату налогов на заработную плату работающих сотрудников на объекте заказчика, индивидуальные данные из Пенсионного фонда и налоговой инспекции НДФЛ, истцом не представлены, пришли к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в заявленный период, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказали. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и
и иных работ (далее – Договор). Согласно условиям Договора ФИО2 (исполнитель) обязуется осуществлять грузовые перевозки электронных устройств (терминалов и банкоматов) Банка (заказчика), такелажные работы, работы по монтажу и демонтажу электронных устройств по заявкам заказчика; заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Перевозка в соответствии с пунктом 3.1. Договора должна была быть детализирована и осуществляться на основании заявок по форме приложения № 2 к Договору; в заявках должны были быть указаны: индивидуальные данные перевозимого устройства (заводской и инвентарный номера), адрес получения груза, адрес доставки, способ монтажа. В соответствии с пунктом 3.5. Договора прием груза к перевозке оформлялся расписками по форме приложения № 3 к Договору. В соответствии с пунктом 3.6. Договора перевозка включает в себя погрузку, выгрузку в месте функционирования, а также при наличии указания в заявке осуществляется демонтаж/ монтаж электронного устройства. Предприниматель направляла Банку претензии от 08.12.2014, 03.02.2016 и 05.08.2016 с требованием погасить задолженность по оказанным
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), основываясь на доводах кредитора, изложенных в заявлении, на не предоставлении должником возражений, установив факт подтверждения задолженности решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июня 2014 года по гражданскому делу № 2-2419/2014, представленном в форме надлежащим образом заверенной копии с отметкой об его вступлении в законную силу, отсутствие доказательств погашения долга, пришел к выводу о возможности разработки плана реструктуризации долгов гражданина, учитывая индивидуальные данные должника (возраст, трудоспособность, жизненный опыт, наличие постоянного места жительства). Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 31 мая 2017 года, оставив его без изменения постановлением от 28 июля 2017 года. Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных
службе России об устранении нарушений его прав, компенсации морального вреда и упущенной выгоды, поступивший по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 24 июля 2015 года о возвращении искового заявления. Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Пенсионному фонду РФ, Федеральной налоговой службе России, указав, что в Нижегородской области проживет гражданин, полные индивидуальные данные которого (фамилия, имя, отчество, дата рождения) совпадают с его данными, в связи с чем ответчиками они были идентифицированы как одно лицо при выдаче СНИЛС и ИНН, что привело к объединению других сведений в различных ведомствах. В результате этого он испытывает различные неудобства, банковскими организациями ему отказано в выдаче ипотечных кредитов на приобретение жилья по причине наличия плохой кредитной истории, содержащей в действительности сведения о другом лице; за ним числятся долги по исполнительным производствам, возбужденным
Судья Мальцев С.Н. Дело № 33-2067/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «21» марта 2012 года г. Волгоград Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Г.М., судей: Шиповской Т.А., Веркошанской Т.А., при секретаре Скоробогатовой Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации в лице ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Волгограда к ИП К. о понуждении предоставить индивидуальные данные персонифицированного учета и расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2-й квартал 2011 года, по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 24 января 2012 года, которым исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда удовлетворены, заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав К., поддержавшую жалобу, прокурора отдела Прокуратуры Волгоградской области Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, УСТАНОВИЛА: Прокурор Кировского
доли жилого дома. За ФИО7 признано право собственности на оконченный строительством объект - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <...>, что составляет 1/8 доли жилого дома. 27 октября 2016 года истцы обратились в отделение «Росреестра» с целью поставить принадлежащие им помещения (квартиры) на кадастровый учет и зарегистрировать в дальнейшем право собственности на объекты недвижимости. Сотрудники «Росреестра» пояснили им, что для изготовления кадастрового паспорта на объект недвижимости и постановки его на кадастровый учет необходимы индивидуальные данные по каждому помещению (квартире) с указанием общей площади. В связи с чем, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 просили суд разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 11 августа 2016 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает необходимым разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 года. В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший
