Индивидуальный предприниматель определение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отметив в исковом заявлении наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя и приложив к заявлению выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в которой графа об адресе предпринимателя не была заполнена. При этом в качестве адреса ответчика в исковом заявлении истец определил адрес регистрации физического лица (места жительства ФИО1), указанный в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.11.2017. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 в удовлетворении требований ООО «СК «ИНТЕРИ» отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение суда первой инстанции от 01.10.2020 отменено, исковые требования ООО «СК «ИНТЕРИ» удовлетворены. ФИО1, не принимавший участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, обратился с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 в Арбитражный суд Московского округа, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021, кассационная жалоба возвращена

обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2014 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Арбитражный суд Белгородской области определением от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2015, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2015, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. По мнению заявителя жалобы, сведения, содержащиеся в межевом деле земельного участка, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 31:27:0113002:0005, полученным от Управления Росреестра по Белгородской области, являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были предметом рассмотрения

возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется в том числе в полном размере произвести возмещение ущерба, причиненного работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 19 апреля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 транспортного средства (молоковоза) «ГАЗ-Некст», государственный регистрационный знак <...>, находившегося под управлением ФИО1, в результате которого данному транспортному средству причинены технические повреждения, в связи с повреждением цистерны молоковоза утеряна часть перевозимого груза - 1 316 литров молока. В момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей. Определением старшего инспектора дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Октябрьскому району Волгоградской области от 19 апреля 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области

дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу его регистрации (указанного в сведениях из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей): 165340, Архангельская область, Котласский район, г.Котлас, <...>, возвращено в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия индивидуального предпринимателя по юридическому адресу) должен нести сам индивидуальный предприниматель (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №ВАС-12633/09). В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, извещенным о месте и времени проведения заседания. Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 05.08.2011 – на 05 сентября 2011 года в 15 час. 40 мин. В связи с тем, что стороны, надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих

области от 17.03.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Определение арбитражного суда от 17.03.2014, направленное ответчику по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращено в суд с отметкой органа связи: "истек срок хранения". Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должен нести индивидуальный предприниматель (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09). В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Ответчик письменный отзыв в суд не направил. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными

индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 ноября 2017 года; фототаблицей; протоколом изъятия вещей и документов от 28 ноября 2017 года, согласно которому изъята алкогольная продукция: пиво «<данные изъяты>» в полиэтиленовой таре, объемом 3 литра; письменными объяснениями И.И.Ю. ФИО1, в которых они признали факт реализации в торговом павильоне «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО1, алкогольной продукции с таре объемом 3 литра; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 ноября 2017 года; определением о продлении срока проведения административного расследования от 28 декабря 2017 года; справкой об исследовании от 11 декабря 2017 года № №; рапортом инспектора ИАЗ ОП № 5 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 27 января 2018 года о продлении срока административного расследования; иными, имеющимися в материалах дела доказательствами. В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие

от <...>, направленное в адрес ИП < Ф.И.О. >2; определением гос. инспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >4 от <...> и запросом об истребовании у ИП < Ф.И.О. >2 сведений о должностном лице, ответственным за перевозку грузов с предоставлением документации, подтверждающей основания ответственности от <...>, которые получены < Ф.И.О. >2 лично, где имеется его подпись; копией из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <...>, < Ф.И.О. >2 является индивидуальным предпринимателем; определением о вызове ИП или законного представителя, в отношении которого осуществляется делопроизводство по делу об административном правонарушении от <...>; рапортом инспектора ТН ОГИБДД ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >4 от <...>; протоколом об административном правонарушении от <...>, серии <...> о совершении ИП < Ф.И.О. >2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ; объяснениями понятных < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 и иными материалами дела. Согласно ч. 6 ст.