ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-11133 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва02.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуальногопредпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020 по делу № А42-5281/2018 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее – компания) о взыскании с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование город Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск (далее – комитет) 419 257 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января 2014 года по апрель 2015 года и 104 604 руб. 68 коп. пеней, начисленных за период 18.09.2015 по 02.12.2019 с начислением пеней по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее
в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии, вычитанию из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором составленный надлежащим образом акт безучетного потребления передан заказчику. Истец 06.06.2017 составил акт безучетного потребления электрической энергии № Ал-244 в отношении индивидуальногопредпринимателя ФИО1, согласно которому факт безучетного потребления выявлен в ходе проверки на объекте ферма, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, д. Кадиково. Указанная проверка проведена 29.02.2016; в ходе нее прибор учета демонтирован и направлен на исследование. Взамен него сетевой организацией поставлен другой прибор учета . По расчетам сетевой компании, объем безучетного потребления электрической энергии, подлежащий включению в полезный отпуск электроэнергии за июнь 2017 год, составил 151 380 кВтч. Направленный сетевой компанией акт о безучетном потреблении от 06.06.2017 № Ал244 возвращен гарантирующим поставщиком со ссылкой на нарушение порядка его оформления (пункт 4.5 инструкции о порядке составления актов
судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ч.3 ст.156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Амурской области 15.10.2004 ОГРН <***>. Индивидуальный предприниматель поставлен на учет в ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области. Согласно п.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет один раз в год, но не позднее первого марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в названном пункте. В соответствии с п.5 ст.11 Закона физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и
и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда в части. Как следует из материалов дела, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.03.2018, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 10.06.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица за основным государственным регистрационным номером 304482216200154. Также индивидуальный предприниматель поставлен на учет в Фонде 14.07.2004 и в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем. 18.03.2015 индивидуальным предпринимателем в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год, согласно которой сумма дохода за налоговый период 2014 года составила 11 608 581 руб. Кроме того, в указанный период
по делу новый судебный акт. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились. Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, истец как индивидуальный предприниматель поставлен на учет в Управлении в качестве страхователя в 2006 году, регистрационный номер 013-504-061031, а также 05.04.2016 он повторно встал на учет в качестве страхователя как арбитражный управляющий, регистрационный номер 013-504-035455. Истцу за 2016 год начислены страховые взносы и как страхователю в качестве индивидуального предпринимателя, и как страхователю в качестве арбитражного управляющего. Истец, возражая против начисления ему Управлением страховых взносов в двойном размере, со ссылкой на изменение норм федерального законодательства указывает, что арбитражные управляющие в
письменной заявки исходя из имеющегося у поставщика ассортимента (пункт 1.2 договора). Выдача товара производится поставщиком по адресу: <...> или в ином согласованном сторонами месте одновременно с подписанием товарной накладной покупателем или уполномоченным лицом покупателя (пункт 2.1 договора). ИП ФИО3 осуществлял деятельность по адресу: <...>, на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.07.2010№ 27-248/10/05-23/10, заключенного с ООО «Парадигма строительства», арендуя у общества часть нежилого помещения общей площадью 5 кв.м (пункт 1.2 договора). 10.04.2010 индивидуальный предприниматель поставлен на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска в качестве плательщика ФИО4 (уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 12.05.2010 № 684148). По результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении общества, налоговым органом установлен факт включения обществом в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010-2012 годы затрат в сумме 14 372 560 рублей 20 копеек, а именно: - затрат,
месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС России № 4 по Амурской области 14.10.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 304281528800016. Индивидуальный предприниматель поставлен на учет в ГУ-УПФ РФ в г. Зея и Зейском районе Амурской области. Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет один раз в год, но не позднее первого марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в названном пункте. В соответствии с п. 5 ст. 11 Закона физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения:
в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2, как индивидуальный предприниматель, поставлен на учет по месту жительства ИФНС России по <адрес>. Из сведений ОВМ УВД по <адрес> следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. На территории <адрес> ответчик не проживает и регистрации не имеет. Учитывая, что по требованиям о защите прав потребителей законом установлена альтернативная подсудность (по выбору истца), а ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту ее жительства, суд считает, возможным удовлетворить заявленное ходатайство и передать гражданское дело в Лазовский
не возникло вопросов о ее качестве. Выслушав объяснение ФИО1 и изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему… По рассматриваемому административному делу органом внутренних дел, в порядке требований ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование, а поэтому в силу положений ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению Новичихинским районным судом. Согласно Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ №. Индивидуальный предприниматель поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика с присвоением ИНН №. Из материалов предоставленного для изучения суда административного дела следует, что 6 августа 2014 года, в 11 часов 55 минут, в магазине «Продукты» ИП ФИО1, расположенном в <адрес>, осуществлялся оборот, а именно хранение и розничная продажа спиртосодержащей продукции «Боярышник», емк.99 мл. и 100 мл., в количестве 44 флаконов (2 и 42 соответственно), с содержанием спирта 75 % об. и 70+_1% об., с указанием
в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца (пункт 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации). В целях реализации пункта 3 настоящей статьи календарным месяцем начала деятельности признается, в частности, для индивидуального предпринимателя - календарный месяц, в котором индивидуальный предприниматель поставлен на учет в налоговом органе (подпункт 2 пункта 4 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в
в не предоставлении в установленные сроки в адрес МРУ пробирной палаты России по СКФО запрашиваемых документов и сведений, используемых при осуществлении деятельности и связанные с исполнением предпринимателем обязательных требований, установленных законодательством о ПОД/ФТ, согласно ранее направленному требованию, то есть в бездействии. Также из протокола следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и его место жительство расположено по адресу: .... При этом из выписки из ЕГРН следует, что данный индивидуальный предприниматель поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя. Также в приложенной к протоколу карте специального учета указывается адрес местонахождения ИП ФИО1 - .... Таким образом, имеются основания для направления протокола для рассмотрения в суд по месту регистрации (местонахождению) лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 29.1 частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: направить дело №5-405/2021 об административном
вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушение выразилось не осуществлении контроля за соблюдением противоэпидемиологических мероприятий в Ставропольском отделении --- ПАО «Сбербанк России», предусмотренных требованиями санитарных правил, а именно п. 4.4 СП 3.1.3597-20, то есть в бездействии. Также из протокола и приложенной к нему копии паспорта следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и его место жительство расположено по адресу: ...А, .... При этом из выписки из ЕГРН следует, что данный индивидуальный предприниматель поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Пятигорску Ставропольского края. Таким образом, имеются основания для направления протокола для рассмотрения в суд по месту регистрации (местонахождению) лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 29.1 частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: направить дело №5-540/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального
