допущенные арбитражным управляющим: 1). ФИО1, указав, на отсутствие у должника имущества в своем Отчете и Анализе, ввела в заблуждение кредитора и суд, поскольку такое имущество имелось в наличии на момент составления указанных документов. 2). ФИО1 в нарушение требований статьи 67 ФЗ № 127 не приняла достаточных мер по выявлению, проведению инвентаризации, оценки, обеспечению сохранности и продажи имущества должника, отвечающего по своим долгам, в соответствии с требованиями ст.ст. 24, 25 ГК РФ, как индивидуальный предприниматель всем своим имуществом . По мнению истца, данные действиями ответчика бюджету Российской Федерации нанесен ущерб на сумму 4 765 883,89 рублей в виде: - недополученных доходов, размер которых составляет: сумму, включенную в реестр требований кредиторов в размере - 4 716 470,69 рублей задолженности по налогам и сборам, подлежавших взысканию по определению Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2008 г. по делу № А21-8850/2008; - реального ущерба - суммы вознаграждения арбитражного управляющего полагающейся ей за процедуру банкротства
Заочным решением мирового судьи третьего судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от 15.11.2018 по делу №2(2)-1077/2018 с арендатора взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 19.02.2018 в размере 26 504 руб. 58 коп. 11.04.2018 должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждает выписка из ЕГРИН от 27.05.2020. Физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, несет ответственность по своим обязательствам (в том числе принятым на себя в качестве индивидуального предпринимателя) всем своим имуществом (статья 24 Гражданского кодекса РФ). Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Указанные судебные акты вступили в законную силу, не исполнены. Общая сумма задолженности по договору, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 453 098 руб. 99 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с соответствующим иском. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2016 по делу №А45-19009/2016 с арендатора указанная задолженность взыскана в полном объеме, суд обязал ответчика освободить помещения. 02.03.2017 должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждает выписка из ЕГРИП от 03.12.2019. Физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, несет ответственность по своим обязательствам (в том числе принятым на себя в качестве индивидуального предпринимателя) всем своим имуществом (ст. 24 Гражданского кодекса РФ). Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество; гражданина; как физического лица; либо как индивидуального предпринимателя. Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 17.07.2017 по делу №2-3682/2017 с арендатора взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016г. по 02.02.2017г. в размере 298 136 руб. 61 коп., пени за период с 18.08.2016 по 23.01.2016г. в размере 69
настоящего спора не имеют. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, нормы процессуального права судом нарушены не были. Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, при этом, индивидуальный предприниматель отвечает по долгам индивидуального предпринимателя всем своим имуществом . Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое
но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом. Следовательно, утрата ФИО1 26 апреля 2021 года статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения обязательства, возникшего из предпринимательской деятельности. Ответственность ФИО1 перед ООО «Облачный ритеил плюс» по обязательствам, возникшим из осуществления предпринимательской деятельности, не прекращается при завершении деятельности и утрате статуса ИП. Таким образом, ФИО1 после прекращения статуса ИП несет ответственность по обязательству, возникшему в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, всем своим имуществом , включая личное, в силу правил ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в ходе судебного разбирательства представлены доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг, ответчиком доказательства опровергнуты не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по договору об оказания услуг подлежат удовлетворению в размере задолженности за тариф в сумме 92 000 рублей, задолженности за оборудование в
второй инстанции на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором указано, что статья 24 ГК РФ закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя, признается судебной коллегией ошибочной, поскольку пункт 55 вышеуказанного Постановления, содержит разъяснения по поводу ответственности индивидуального предпринимателя всем своим имуществом по своим обязательствам перед кредиторами, и не определяет вопросы наделения полномочиями по совершению сделок по доверенности. Судами в нарушение части 1 статьи 196 ГПК РФ не определены нормы материального права, подлежащие применению и не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также без учета положений статьи 67 ГПК РФ не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что в результате привело к принятию неправильных судебных актов по делу. При таких обстоятельствах
мэрии *** обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что **** между департаментом земельных и имущественных отношений мэрии *** и индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен договор **-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны. **** ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № записи **. Физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, несет ответственность по своим обязательствам ( в том числе принятым на себя в качестве индивидуального предпринимателя) всем своим имуществом , согласно ст. 24 ГК РФ. Данная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1.1 договора, истец предоставил ответчику во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 93,90 кв.м., расположенные в подвале жилого дома с местоположением: ***. Срок действия договора установлен с **** по ****. Указанные помещения **** переданы ответчику в
