культурного наследия; цветовое решение вывески выполнено в ярко красном цвете, контрастном по отношению к тону и архитектурному стилю фасада строения, и, признав, что содержание спорной надписи не отвечает признакам, предъявляемым статьей 2 Закона о рекламе к раскрытию информации, необходимой потребителю; внешний вид конструкции и характер ее оформления направлен на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (коммерческому обозначению), а также учитывая, что помимо спорной конструкции на фасаде здания имеется информационная вывеска , содержащая все необходимые сведения о юридическом лице, пришел к выводу о законности действий комитета по аннулированию согласования проекта размещения спорной конструкции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь
архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск?Камчатского городского округа – муниципального учреждения (правопреемник – Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск?Камчатского городского округа – муниципальное учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, содержащему уточненные требования: - об освобождении территории земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010129:28, 41:01:0010129:7136, 41:01:0000000:997 и части территории кадастрового квартала 41:01:0010129 площадью 43.7 кв.м в районе ул. Сахалинская, д. 3 города Петропавловска?Камчатского путем сноса (демонтажа) размещенной на них самовольной постройки – торгового объекта с информационной вывеской «Заря, супермаркет»; - об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:28 в районе ул. Сахалинская, д. 3 города Петропавловска?Камчатского по акту приема?передачи истцу свободным от любого имущества; - о возложении запрета на осуществление предпринимательской и иной деятельности на территории земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010129:28, 41:01:0010129:7136, 41:01:0000000:997 и части территории кадастрового квартала 41:01:0010129 площадью 43,7 кв.м; - в случае неисполнения ответчиком обязанности, возложенной судом, предоставить истцу право освободить территорию земельных участков с кадастровыми
положениями статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», пунктах 15, 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», согласился с выводами суда первой инстанции о том, что спорная конструкция информационной вывеской не является, так как не содержит сведений, которые должны доводиться до потребителей в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а является рекламной конструкцией, поскольку содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объектам рекламирования, ее габариты превышают разумные для информационной вывески размеры, и она явно направлена на привлечение и поддержание внимания к своей организации (сети аптек «Валета»). Суды первой и
требований отказано. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что не является лицом, допустившим эксплуатацию спорной вывески, акт осмотра от 30.08.207 не может являться допустимым доказательством. Также не согласен с выводом суда о непричастности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к совершению вменяемого административного правонарушения, поскольку последним было получено разрешение на консольную вывеску «сеть магазинов РОЗОВЫЙ КРОЛИК во дворе», информационная вывеска с аналогичным содержанием была размещена во время настоящей проверки. Дело рассмотрено апелляционным судом без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» 02.08.2017 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. ?, лит. А выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, а именно: консольной вывески
«Facebook», «Одноклассники.ru», «Twitter». Согласно представленному истцом протоколу осмотра доказательств 64 АА 2868859 от 17.12.2019, удостоверенному нотариусом в порядке статей 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, при осмотре здания по адресу: <...> установлено, что оно является многоквартирным жилым домом, на первом этаже которого расположены нежилые помещения с отдельными входами. При осмотре установлено наличие на фасаде многоквартирного дома вывески с заглавием «МЕБЕЛЬ РОССИИ» над мебельным магазином с отдельным входом. У входа в мебельный магазин имеется информационная вывеска , содержащая в себе следующую комбинацию букв, цифр и знаков: ИП ФИО1, ИНН: 645053359500; ОГРНИП: 310645025300048, режим работы: 9.30 - 18.30, суббота - 9.30 - 17.00, без перерыва. Истцом также осуществлен выезд по адресу: <...>, по которому расположено нежилое здание мебельного магазина, на фасаде здания в торце имеется вывеска с заглавием «МЕБЕЛЬ РОССИИ»; у входа в мебельный магазин установлена информационная вывеска, содержащая в себе следующую комбинацию букв, цифр и знаков: ИП ФИО1, ИНН: <***>;
данной вывески Предприниматель не получал. Кроме того, демонтированная вывеска полностью уничтожена, чем ответчику причинен ущерб. Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как указывает истец, в соответствии с условиями договора от 21.08.2015 №162 между ООО «Вернисаж» и ИП ФИО3 изготовлена и смонтирована информационная вывеска стоимостью 131 000 руб., на основании заключенного между ООО «Вернисаж» и ИП ФИО3 договора от 15.10.2016 № 208 произведена реновация вывески - заменена бегущая строка на световой короб. Стоимость реновации составила 11 150 руб., всего на изготовление и реновацию вывески истец понес расходы в сумме 142 150 рублей. Между ООО «Торговый Ряд» и ИП ФИО3 заключен договор аренды фасадной поверхности от 01.09.2015№ ФР.В-23, по условиям которого истцу передается во временное пользование поверхность фасада здания
потребителей возлагает на изготовителя (исполнитель, продавец) обязанность довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 22.09.2015 N 1630 "Об утверждении Порядка установки и эксплуатации информационных конструкций (вывесок) на территории городского округа "Город Калининград" (Порядок) установлены требования к оформлению информационных конструкций, которые размещаются на территории городского округа "Город Калининград". Согласно Порядку, обязательная информационная вывеска устанавливается в районе входных дверей (на расстоянии не более 2 метров от входа) здания, помещения, в которых находится организация, и содержит информацию, которую организация обязана довести до сведения потребителя (фирменное наименование организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы), также допускается размещение иной информации, не содержащей признаков рекламы. Площадь обязательной информационной вывески не должна превышать одного квадратного метра. Количество обязательных информационных вывесок не может превышать количества входов в помещение организации. Обязательная информационная вывеска должна
строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю. На крыше находится строительный мусор. По адресу: 5-я Советская ул., д.43, лит. А, 02.02.2017 года в 11 часов 25 минут: - п.5.1.1. ПиН ТЭЖФ - допущено устройство вертикальных трубопроводов лестничных клеток в несоответствии с нормативно техническими документами по теплоснабжению (СП 40-101-96) По адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.81, лит.А, 23.01.2017 года в 10 часов 15 минут: В ходе проведения осмотра общедомового имущества многоквартирного жилого дома выявлена информационная вывеска , закрепленная на фасаде многоквартирного дома: «Магазин Пятерочка». Указанная информационная вывеска закреплена к фасаду наружной стены многоквартирного жилого дома. При проведении проверки какая-либо согласовательная документация, разрешающая использование фасада, для крепления информационной вывески представлена не была, вследствие чего нарушен п.3.5.8., ПиН ТЭЖФ. Согласие собственников на использование общедомового имущества многоквартирного дома не представлено. По адресу: Санкт-Петербург, ул. 5-Советская, д.24/13, лит.А, 23.01.2017 года в 11 часов 00 минут: В ходе проведения осмотра общедомового имущества многоквартирного жилого дома
