дивиденды. Вся корреспонденция, направляемая эмитентом в адрес акционеров, возвращалась без вручения адресату; - истец, получив информацию от других акционеров о смерти данных двадцати акционеров, пытался обратиться в отделы ЗАГС по месту последнего места проживания данных акционеров о подтверждении фактов смерти, однако, ответы от отделов ЗАГС получены не были, либо был получен ответ, что эмитент не является уполномоченным на получение свидетельства о смерти лицом; - с момента предполагаемой смерти акционеров прошло более девяти лет. Информация о наследниках умершего акционера у эмитента отсутствует. Никто с требованиями о переводе прав на акции в порядке наследования ни к эмитенту, ни к его реестродержателю не обращался. Акции все это время продолжают числиться в реестре владельцев ценных бумаг общества за предположительно умершими физическими лицами. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Реестр». Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, в удовлетворении
дивиденды. Вся корреспонденция, направляемая эмитентом в адрес акционеров, возвращалась без вручения адресату; - истец, получив информацию от других акционеров о смерти данных двадцати акционеров, пытался обратиться в отделы ЗАГС по месту последнего места проживания данных акционеров о подтверждении фактов смерти, однако, ответы от отделов ЗАГС получены не были, либо был получен ответ, что эмитент не является уполномоченным на получение свидетельства о смерти лицом; - с момента предполагаемой смерти акционеров прошло более девяти лет. Информация о наследниках умершего акционера у эмитента отсутствует. Никто с требованиями о переводе прав на акции в порядке наследования ни к эмитенту, ни к его реестродержателю не обращался. Акции все это время продолжают числиться в реестре владельцев ценных бумаг АО «НПЦ «СНДВ» за предположительно умершими физическими лицами. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не является собственником
порядке, судебными актами вышестоящих инстанций оставлено без изменения. Определением суда от 13.04.2021 по ходатайству уполномоченного органа производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено. Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 просила прекратить рассмотрение обособленного спора по привлечению ФИО1 к субсидиарной ответственности в связи с фактом его смерти 20.02.2022. Кроме того, указала, что ФИО1 находится в процедуре банкротства, все включенное в конкурсную массу имущество продано в ходе процедуры реализации, наследственная масса отсутствует, также отсутствует информация о наследниках . Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание факт смерти ФИО1, отсутствие наследственной массы, прекратили производство по требованиям применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом руководствуясь следующим. По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом(статьи 418
к субсидиарной ответственности возобновлено. В суде первой инстанции в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 просила прекратить рассмотрение обособленного спора по привлечению ФИО3 к субсидиарной ответственности в рамках дела А50-24417/2011 в связи с фактом его смерти. Кроме того, указала, что ФИО3 находится в процедуре банкротства, все включенное в конкурсную массу имущество продано в ходе процедуры реализации, наследственная масса отсутствует, также на сегодняшний день отсутствует информация о наследниках . Суд первой инстанции, приняв во внимание факт смерти ФИО3, отсутствие наследственной массы, прекратил производство по требованиям на сновании п. 6 ч.1 ст.150 АПК РФ. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке
<...>, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела (05.10.2021), наследственное дело № 98/2015 к имуществу ФИО5 не окончено, считать спорное имущество выморочным преждевременно. Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда от 21.06.2021 нотариус Туруханского нотариального округа Красноярского края ФИО6 в письме от 02.07.2021 № 123 указал, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 98/2015 к имуществу ФИО5, умершего 04.06.2015, проживавшего по адресу: <...>, в деле имеется информация о наследниках , родственные отношения не подтверждены, нотариусом предложено представить недостающие документы, наследственное дело не окончено. Таким образом, наследственное дело к имуществу ФИО5 заведено в 2015 году и по состоянию на 2021 год родственные отношения лица, подавшего заявление о принятии наследства, не подтверждены, необходимые документы для принятия наследства не представлены. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 у нотариуса Туруханского нотариального округа Красноярского края ФИО6 истребованы следующие сведения: - сведения о наследниках, обратившихся с заявлением
заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок не позднее 16 июля 2021 года устранить отмеченные данным определением недостатки. Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 августа 2021 года исковое заявление возвращено истцу по причине неустранения недостатков в установленный срок. На данное определение поступила частная жалоба от представителя истца ФИО1 Ф.И.О.5, который просит определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что у истца отсутствует информация о наследниках к имуществу умершего заемщика Ф.И.О.2, составе наследственного имущества и вступлении в наследство кого-либо или передачи имущества умершего как выморочного органам государственной или муниципальной власти. В этой связи истец лишен права иным способом получить данную информацию, кроме как обращением в суд. Ответчиком по настоящему делу выступает имущество должника. С учетом ограничений законодательства информация о наследниках или имуществе наследодателя может быть выдана только по запросу суда. Поскольку иск предъявлен к наследственному имуществу, направить копию иска
участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Таким образом, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения истца. Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес нотариуса Глазуновского нотариального округа Орловской областной нотариальной палаты ПАО Сбербанк было направлено извещение о наличии у умершего заемщика ФИО2 обязательств по выплате задолженности по кредитному договору, также запрашивалась информация о наследниках умершего ФИО2 Согласно ответу нотариуса Глазуновского нотариального округа Орловской областной нотариальной палаты от <ДД.ММ.ГГГГ>, извещение от <ДД.ММ.ГГГГ> получено. Указано, что информация, изложенная в настоящем извещении, будет доведена до сведения наследника. Информация о наследниках в адрес банка не предоставлена. В судебном заседании нотариус Глазуновского нотариального округа Орловской областной нотариальной палаты В.Н.М. пояснила, что указанная информация была доведена до ФИО1 Информация о наследниках банку не предоставлялась, поскольку такие сведения являются нотариальной тайной. Требования о досрочном
