ФИО12 С учетом установленных обстоятельств суды поддержали выводы налогового органа о том, что ФИО12 распределял поступающие заявки одновременно по двум спорным контрагентам и при этом не является сотрудником ни одной из организаций, что также косвенно свидетельствует о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды При исследовании представленных Обществом товарных накладных, ТТН от ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» установлено, что грузоотправителем и поставщиком является ООО «Бокчаревский пивоваренный завод», грузополучателем и плательщиком – Общество. Информация о перевозчике груза в товарно-транспортных накладных от ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» в адрес заявителя отсутствует. Доверенности на получение груза от ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» выдавались Обществом на физических лиц - водителей, информации о контрагентах ООО «Меридиан», ООО «Сервисавтоснаб» не содержат. Проекты (форма) доверенностей направлялись Обществом в электронном виде в ООО «Бочкаревский пивоваренный завод», сотрудники которого вписывали идентификационные данные физических лиц - водителей. По результатам исследования представленных ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» ТТН установлены собственники транспортных средств
марка и государственный регистрационный номер транспортного средства. В силу пункта 9 Правил, транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами. Таким образом, транспортная накладная является основным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза, при этом информация о перевозчике подлежит обязательному отражению в данном документе. Представленные в материалы настоящего дела транспортные накладные содержат отметки грузоотправителя, грузополучателя, а также перевозчика, проставлены оттиски печатей организаций. Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
марка и государственный регистрационный номер транспортного средства. В силу пункта 9 Правил, транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами. Таким образом, транспортная накладная является основным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза, при этом информация о перевозчике подлежит обязательному отражению в данном документе. В материалы дела представлены транспортные накладные от 03.06.2020 № 3401, содержащие сведения о получении ООО «БорМаш» по адресу выгрузки: <...>; ООО «ЛМЗ» по адресу выгрузки: <...>, груза: труба алюминиевая, доставленного ООО «Камио», водитель ФИО1, транспортное средство КАМАЗ г/н <***>. Транспортные накладные содержат отметки грузоотправителя, грузополучателя, а также перевозчика, проставлены оттиски печатей организаций. Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от
со спорным контрагентом. Как установлено судами, транспортные накладные не содержат номера и даты; грузоотправителем указано ООО «Сатурн», грузополучателем - ООО «Амурсоя»; прием груза осуществлен в селе Константиновка Амурской области, зерновой склад, сдача груза - в <...> сырьевой склад ООО «Росбизнес»; параметры транспортного средства (тип, марка), сопроводительные документа на груз, даты и время подачи транспортного средства под погрузку и выгрузку, фактическое время прибытия (убытия) в транспортных накладных отсутствуют. Кроме того, в товарных накладных содержится информация о перевозчике груза ООО «Агротранс», транспортном средстве - КАМАЗ 55 102. Общее количество перевезенного груза по всем представленным ООО «Сатурн» транспортным накладным составило 291,013 тонны. Вместе с тем, по указанному в договоре поставки адресу: <...>, в спорный 2015 год сырьевого склада, принадлежащего ООО «Росбизнес», не установлено, поскольку все помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУ «ФТ-Центр», которое в 2014-2015 годах в аренду их не сдавало. Склад готовой продукции литер А3 и железнодорожный тупик литер А4,
11 часов 50 минут в ЕАО 8+800 Западного подъезда к г. Биробиджану в ходе проведения рейдовых мероприятий по проверке автотранспортных средств в процессе их эксплуатации, проверен автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 14 (четырнадцать) человек сообщением г. Биробиджан (ЕАО) - п. Бира (ЕАО), при этом в реестре лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, отсутствует информация о перевозчике (ИП ФИО2). 18.09.2019 в 11 часов 50 минут в ЕАО 8+800 Западного подъезда к городу Биробиджану, при проведении вышеуказанных мероприятий установлен аналогичный факт перевозки пассажиров в количестве семи человек-сообщением г. Биробиджан (ЕАО) - п. Бира (ЕАО) ИП ФИО2, при этом в реестре лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, отсутствует информация о перевозчике (ИП ФИО2) ИП ФИО2 на вышеуказанном автобусе осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусом,
надзора (Средне-Волжское МУГАДН) ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2. Из данного определения следует, что 22.11.2017 г. в 10 часов 45 минут, в <адрес>, около дома № *** было выявлено, что водитель И*** осуществлял перевозку пассажиров в количестве семи человек на коммерческой основе по маршруту № *** «А-Б» на автобусе марки З*** р/з № ***, который оборудован двумя огнетушителями с истекшим сроком действия. В салоне отсутствует информация о перевозчике (полное или краткое наименование) и водителе (фамилия). Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства автобуса марки З*** р/з № *** отсутствует информация о перевозчике (полное или краткое наименование). На праве договора аренды автобус марки З*** р/з № *** принадлежит ИП ФИО2, имеющему лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (лицензия от 30.06.2004г. № *** без срока действия). Обязанность лицензиата при осуществлении
жалоба ФИО2 (вх.№В-1414), в которой он просил провести проверку и принять законные меры в связи с нарушением его прав по факту отсутствия 18 ноября 2014 г. достоверной информации о перевозчике в автобусе ИП ФИО4 (государственный номер №) маршрута № в г.Комсомольске-на-Амуре. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4, должностное лицо Роспотребнадзора ФИО1 установила, что внутри указанного в жалобе транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, имеется необходимая информация о перевозчике , оказывающем услуги. С данным выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра (л.д.9-11); договором аренды (л.д.21); справкой из ЕГРИП (л.д.22); схемой маршрута № (л.д.32). Проверяя законность и обоснованность прекращения административным органом дела в отношении ИП ФИО4, суд первой инстанции следовал процессуальным требованиям, полно и объективно проверил вывод должностного лица Роспотребнадзора об отсутствии состава административного правонарушения и пришел к такому же решению, обосновав его ссылками на положения законодательства
путевым листом грузового автомобиля Т-С [номер] с [дата] по [дата], выданного ООО «JIC-Логистик» водителю ФИО5; договором № 41 перевозки грузов автомобильным транспортом от [дата], заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Клиент) и ООО «ЛC-Логистик» (Перевозчик), согласно п. 1.2 договора Клиент заказывает и оплачивает, а Перевозчик осуществляет перевозку грузов, оказывает иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым Заявками; транспортной накладной [номер] от [дата] в транспортном разделе которой имеется информация о перевозчике - указано ООО «ЛС-Логистик»; счетом на оплату [номер] от 15 февраля 2021 года согласно которому транспортно-экспедиционные услуги по маршруту [адрес], водитель ФИО5, оказывает поставщик ООО «ЛС-Логистик» заказчику ООО «<данные изъяты>»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЛС-Логистик» от 07 апреля 2021 года, согласно которой основным видом деятельности юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, иными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами. Оценив представленные
