(подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в названном пункте Постановления № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. При рассмотрении дела в судебных инстанциях заявитель приводил доводы о том, что частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность включения в реестр недобросовестных поставщиков только сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В рассматриваемом случае данные положения Закона, по мнению заявителя, не применимы, поскольку первоначально отказ от исполнения государственного контракта осуществлен конкурсным управляющим общества на основании решения кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника и
расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение. Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (пункт 13 Правил). Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов , либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Как установлено судами, сведения об обществе «ВНТЦ
наличие информации и документов, представленных заказчиком, и вправе возвратить их заказчику, указав причины возврата (пункт 10 Правил). Проверка поступившей информации и документов согласно пункту 11 Правил осуществляется уполномоченным органом на предмет наличия фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо отказывает во включении информации в реестр (абзац второй пункта 12 Правил). Из содержания оспариваемых положений нормативного правового акта не следует, что антимонопольный орган может формально проводить проверку принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта без выяснения истинных причин и мотивов такого отказа. Решение о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр принимается с учетом всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств. Оспариваемые положения Правил соответствуют части 7 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт на поставку опилок (стружки древесной) для использования в качестве подстилки бездомным животным, содержащимся в приютах ЮВАО. В связи с неоднократным нарушением обществом сроков поставки товара заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и направил информацию в антимонопольный орган для решения вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Решением управления сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков. Признавая ненормативный акт законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия государственного контракта , руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в связи
рамках контрактной системы, при этом расходование бюджетных средств осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Также ОМВД по Николаевскому району приводит доводы о необоснованном взыскании пени, поскольку 25.04.2016 заявителем апелляционной жалобы в соответствии со статьей 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) внесена информация в реестр контрактов , в соответствии с которой договору присвоен статус «Исполнение завершено». МВД России в доводах апелляционной жалобы указывает на положения части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, которыми предусмотрены основания для освобождения стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны; не осуществление оплаты потребленной электрической энергии обусловлено отсутствием бюджетных средств, которые не доведены в
по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно части 4 указанной статьи Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение пяти рабочих дней с даты их получения. Из положений указанной статьи, следует, что информация в реестр контрактов вносится после фактического заключения контракта в установленные сроки. Доступ к формированиям сведений для направления в уполномоченный орган доступен Заказчику только после фактического заключения и публикации контракта в ЕИС. Соответственно сведения, размещенные в реестре контрактов 16.01.2020 не относятся к фактической дате заключения и публикации контракта, информация о заключении и публикации которого размещены в ЕИС 31.12.2019. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 02.10.2012 №6040/12 и
оказанной услуги. Как следует из материалов административного дела, в нарушение указанных требований Комсомольское сельское поселения несвоевременно направило в реестр контрактов информацию об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате по следующим контрактам: - услуги по подаче воды, обводнение от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, заключенный с <.......> (извещение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <.......>. Обязательства по контракту исполнены ДД.ММ.ГГГГ(платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № <...>). Срок внесения информации в Реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Информация в реестр контрактов направлена ДД.ММ.ГГГГ. - оказание услуг местной телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, заключенный ОАО «Ростелеком» (извещение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <.......> рублей. Обязательства по контракту исполнены платежное поручение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
от имени заказчика. Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований администрация Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> несвоевременно, с нарушением сроков, направило в реестр контрактов информацию о документах о приемке товаров, работ, услуг для нужд учреждения по следующим контрактам: - оказание услуг по энергоснабжению, заключенный с ПАО «<.......>» № <...> от 30 ноября 2017 года на сумму <.......> рублей. Документы об исполнении контракта: от 30 сентября 2017 года № <...>, информация в реестр контрактов направлена 20 января 2018 года (просрочка 108 дней); от 31 октября 2017 года № <...>, информация в реестр контрактов направлена 20 января 2018 года (просрочка 77 дней); от 30 ноября 2017 года № <...>, информация в реестр контрактов направлена 5 декабря 2017 года (просрочка 45 дней). В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 201 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается
лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что ФИО1 в связи с фактической приемкой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по заключенным договорам, направил информацию об этом в реестр контрактов, так как данные обстоятельства являются этапами исполнения договора. Позднее, после оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, об этом была направлена информация в реестр контрактов . Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, а именно отсутствует факт направления в реестр контрактов документов, содержащих недостоверную информацию. Однако судьей Верховного Суда РС(Я) не приняты во внимание положения ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), согласно которому исполнение контракта включает в себя следующий комплекс
для инвалидов, детей-сирот и семей, имеющих детей-инвалидов, в г.Хабаровске» жилой дом №1; цена 149 180 016,67 руб., средства краевого бюджета). Должностным лицом – главным специалистом отдела по организации торгов КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО1, в нарушение требований ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и часть 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, 03 апреля 2018г. направлена информация в реестр контрактов только с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27 марта 2018г. №5, счета на оплату от 27 марта 2018г. №7, счета фактуры от 27 марта 2018г. №15, платежное поручение от 29 марта 2018г. №. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подтверждающий вид и объем выполненных работ, не представлен. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших судьей районного суда должную оценку на
