посредством почтового отправления по указанному в заявлении о согласии баллотироваться адресу направлено извещение о выявленных недостатках в документах: заявление о согласии баллотироваться содержит неполные сведения; сведения о принадлежащем супругу кандидата недвижимом имуществе, находящемся за пределами Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, сведения о расходах супруга по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости содержат неполные сведения (отсутствует ИНН); отсутствует копия документа, подтверждающего сменуфамилии Сат З.Н, которое было получено адресатом 31 июля 2019 года в 19 часов 20 минут. Суд первой инстанции на основании приведенных законоположений и фактических обстоятельствах, подтверждаемых материалами дела, пришел к верному выводу о выявлении недостатков в представленных кандидатом документах в течение 10 дней со дня их приема, о направлении извещения с предложением их устранить, как это предусмотрено законом, за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос
из заявления на банковское обслуживание от 22.01.2018 при открытии спорного счета в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 не представлены сведения об ИНН, СНИЛС. В связи с чем, доводы истца о возможности идентификации Банком гражданина по иным признакам (СНИЛС и ИНН) не обоснованы, поскольку наличие такой информации не обязательно для Банка при открытии расчетного счета, Банк указывает на ее отсутствие. При этом, в отсутствие сведений о должнике - ФИО1 на сайте ЕФРСБ, совпадения по имени, отчеству, месту и дате рождения не могут свидетельствовать о возможности идентифицировать гражданина, имеющего иную фамилию. К моменту открытия спорного счета и в период осуществления должником спорных платежей, ни должник, ни финансовый управляющий не уведомили Банк о смене должником фамилии . Таким образом, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что Банк не был надлежащим образом извещен о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия на сайте ЕФРСБ информации о должнике - ФИО1 и, соответственно, не мог при таких
об ИНН и СНИЛС указаны в постановлениях судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Нижний Тагил от 08.05.2018 по делу №2-800/2018. Исполнительное производство окончено 28.06.2022, т.е. до возбуждения 16.05.2023 настоящего дела о банкротстве. Следовательно, Банк располагал персональными данными, позволяющими идентифицировать должника. При наличии сведений об ИНН и СНИЛС должника информация о наличии в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ФИО2, ФИО5) Т.Н. могла быть получена Банком, в том числе посредством общедоступного электронного сервиса «Картотека арбитражных дел». Смена должником фамилии и неуведомление об этом кредитной организации само по себе не могло воспрепятствовать Банку в проведении идентификации ФИО1 (ФИО2, ФИО5) Т.Н. как должника Банка. Таким образом, вопреки позиции апеллянта, при наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве ФИО1, следует признать, что кредитор, будучи профессиональным участником правоотношений, связанных с банкротством, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности,
Ростов-на-Дону, своих персональных данных: фамилия, имя, отчество, а так же сведения о смене паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта и водительского удостоверения в связи с изменением персональных данных указанного лица; - из Управления ЗАГС Ростовской области сведения о смене ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Ростов-на-Дону, своих персональных данных: фамилия, имя, отчество; - из Управления ФНС России по Ростовской области персональные сведения о налогоплательщике с ИНН <***>. Судом первой инстанции из полученных ответов, установлено, что материалами дела подтверждаются доводы заявителя о смене должником ФИО6 фамилии . Вместе с тем, судом первой инстанции также установлено, что судебными приставами-исполнителями предприняты меры к получению информации путем направления электронных запросов, согласно которым приходили отрицательные ответы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полученные отрицательные ответы не могут расцениваться как бездействие судебных приставов. Судом первой инстанции установлено, что заявителем повторно направлен исполнительный лист и ходатайство о возбуждении исполнительного производства. С
данным ЕГРЮЛ, директором должника являлся ФИО3 ИНН <***>, 14.01.1982г.р., адрес: 456880, <...>. Учредителем должника являлся ФИО4, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Адрес: 456880, <...>. При проведении анализа сделок должника было выявлено незаконное перечисление по платежному поручению №1 от 14.06.2018г. в сумме 700000 руб. в адрес физического лица: - ФИО2 ( ИНН <***>, дата рождения: 17.08.1990г., место рождения: Челябинская область, Аргаяшский район, пос. Аргаяш, адрес 454004, <...>). - ФИО2 имеет первоначальную фамилию ФИО5, является сестрой ФИО3, и дочерью ФИО4, фактически относится к числу контролирующих заинтересованных лиц. В связи с указанными обстоятельствами арбитражный управляющий запросил следующие сведения: - Представить заверенную справку о сменефамилии у физического лица ФИО2 (дата рождения: 17.08.1990г., место рождения: Челябинская область, Аргаяшский район, пос. Аргаяш), с указанием прежних ФИО, даты смены фамилии, новых (актуальных на текущую дату) ФИО. - Предоставить заверенную справку о факте родственных отношений (дочь - отец, сестра - брат) между: ФИО2 (17.08.1990г.р., место рождения: Челябинская область,
же сведения о смене паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта и водительского удостоверения в связи с изменением персональных данных указанного лица; - из Управления ЗАГС Ростовской области сведения о смене ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Ростов-на-Дону, своих персональных данных: фамилия, имя, отчество; - из Управления ФНС России по Ростовской области персональные сведения о налогоплательщике с ИНН <***>. Согласно полученных ответов: из ПАО «Сбербанк России» (Юго-Западный банк) поступили сведения по указанным счетам; из АО «Альфа-Банк» поступили сведения об отсутствии движений по счетам и закрытии счета; из Управления ЗАГС Ростовской области сведения о сменефамилии на ФИО6; из ГУ МВД России по Ростовской области направлена карточка операции с водительским удостоверением при замене персональных данных; из Управления ФНС России по Ростовской области персональные сведения о налогоплательщике ФИО6 Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы заявителя о смене должником ФИО7 фамилии. Однако, суд принимает во внимание, что судебными приставами-исполнителями были предприняты меры к получению
смена взыскателем фамилии не лишает его права на получение алиментов. Так же следует отметить, что при смене фамилии взыскателем не утрачивается возможность его идентификации (имеется ввиду индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) либо СНИЛС, которые как раз и позволяют в силу норм действующего законодательства идентифицировать граждан в Российской Федерации). Говоря об идентификации граждан следует отметить, что согласно Приказа ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@ смена гражданином фамилии не является основанием для изменения ИНН, а, следовательно, ИНН при смене фамилии взыскателем будет неизменным. Вышеизложенное подтверждает позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», т.е. лица при смене фамилии не выбывают из правоотношений, а значит менять сведения в исполнительном листе не требуется. Говоря об исполнительном листе, так же следует отметить, что в случае, если исполнительный документ направлен в службу судебных приставов в целях его принудительного исполнения, то судебный пристав-исполнитель при
