3.2 концессионного соглашения объем средств, необходимых на реконструкцию объекта по пункту 3.1.1 на основании сметно-сводного расчета составляет 860 602 200 руб. Сумма может быть изменена по результатам государственной экспертизы проектной документации. В силу пункта 3.4 концессионного соглашения концедент принимает на себя часть расходов в размере 400 000 000 руб. на реконструкцию объекта соглашения по пункту 3.1.1 соглашения. Финансирование концедентом осуществляется за счет средств, предусмотренных на финансирование мероприятий государственной программы Сахалинской области «Экономическое развитие и инновационная политика Сахалинской области» (подпрограмма «Социально-экономическое развитие Курильских островов») на 2014-2020 годы, после подтверждения концессионером понесенных затрат (по реконструкции объекта) и подписания сторонами актов и справок выполненных работ формы КС-2, КС-3. Денежные средства для осуществления реконструкции объекта соглашения направляются концессионеру в объемах и сроки, указанных в приложении № 9 к настоящему соглашению. Пунктом 3.5 концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер обязан за свой счет осуществить реконструкцию объекта соглашения в соответствии с проектной документацией согласно пункту 3.1.1 настоящего
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-12527 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 ноября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления транспорта Пензенской области (ранее - Министерство промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области, далее также – министерство) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 по делу № А49-3150/2019 Арбитражного суда Пензенской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Лигал Солюшнс Кустос Групп» (далее – ООО «Авиэйшн Лигал Солюшнс Кустос Групп», истец) к Пензенской области в лице министерства, Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 456-ПЭК15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 ноября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Министерства промышленности, развития и предпринимательства, инновационной политики и информации Пензенской области (ранее – Управление промышленности и транспорта Пензенской области) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 306-ЭС14-8287, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области (далее – Минфин России), Министерства финансов Пензенской области (далее – Минфин Пензенской области), Управления промышленности и транспорта Пензенской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Пензенской области от
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС15-17361 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 февраля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2015 по делу № А49-14439/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2015 по тому же делу, у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки города Пензы» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Пензенской области в лице министерства и Российской Федерации
79013_1436003 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-4959 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2020 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А70-17331/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - управление) о понуждении к заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта (киоска), общей площадью 7,9 кв. м, расположенного по адресу: <...> (IV-116) на условиях и по цене, предусмотренных договором N 00001-300318 от
в силу статей 6.1 и 11 Закона о безопасности гидротехнических сооружений осуществляется при непосредственном государственном надзоре уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, при наличии прошедшей государственную экспертизу проектной документации и в соответствии с законодательством о закупках. Из материалов дела следует, что 12.07.2013 постановлением Правительства Сахалинской области №352 утверждена Государственная программа Сахалинской области «Экономическое развитие и инновационная политика Сахалинской области на 2014 - 2020 годы», в соответствии с которой (в редакции постановлений Правительства Сахалинской области от 27.09.2013 №549, от 31.12.2013 №807, от 16.07.2014 №322, от 10.09.2014 №441) установлен перечень мероприятий программы по объектам капительного строительства, в пункте 2.50 которой указано: «Строительство причального комплекса в пос. Южно-Курильск, остров Кунашир. Волнозащитное сооружение причального комплекса», срок строительства – 2014 год. 12.09.2014 заключен государственный контракт №0361200000214000007 на выполнение работ по объекту: Строительство причального комплекса в пос.
ООО «Хонока Сахалин» (получатель) заключен договор о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с реализацией инвестиционных проектов с использованием механизмов государственной поддержки. Пунктом 1.1 названного договора стороны определили предмет, которым является предоставление из областного бюджета Сахалинской области в 2018 году обществу субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с реализацией инвестиционного проекта «Строительство бальнеологического комплекса «Хонока» с использованием механизмов государственной поддержки в рамках государственной программы Сахалинской области «Экономическое развитие и инновационная политика Сахалинской области на 2017-2022 годы», утвержденной Постановлением Правительства Сахалинской области от 24.03.2017 № 133 по направлению «на уплату процентных платежей по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на инвестиционные цели». В соответствии с пунктом 2.1 договора размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета Сахалинской области в 2018 году, составляет 6 755 255,53 рублей – по коду БК 035 0412 1310380660 811. Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что распорядитель обязуется определить показатели результативности и (или) порядок расчета
бюджета, направленных АО «Мерси Агро Сахалин» в рамках государственных программ Сахалинской области и иных средств (в том числе полученных от АО «Корпорация развития Сахалинской области») за 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года». В качестве предмета проверки указано: средства областного бюджета, направленные в рамках государственных программ Сахалинской области «развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы» (далее - Госпрограмма № 427), «Экономическое развитие и инновационная политика Сахалинской области на 2017-2022 годы» (далее - Госпрограмма); средства АО «Корпорация развития Сахалинской области», средства АО «Мерси Агро Сахалин», подтверждающие исполнение условий финансирования/ софинансирования в рамках соглашений (договоров), заключенных с органами исполнительной власти Сахалинской области и корпорацией; нормативные правовые акты и иные распорядительные документы, регламентирующие предоставление и использование средств областного бюджета и корпорации, направленных АО «Мерси Агро Сахалин»; нормативные правовые акты, регламентирующие процессы управления и распоряжения государственным имуществом Сахалинской области; соглашения, договоры, контракты; платежные
их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между Министерством (распорядитель) и ООО «Хонока Сахалин» (получатель) заключен договор от 21.12.2018. Согласно пункту 1.1 названного договора его предметом является предоставление из областного бюджета Сахалинской области в 2018 году обществу субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с реализацией инвестиционного проекта «Строительство бальнеологического комплекса «Хонока» с использованием механизмов государственной поддержки в рамках государственной программы Сахалинской области «Экономическое развитие и инновационная политика Сахалинской области на 2017-2022 годы», утвержденной Постановлением Правительства Сахалинской области от 24.03.2017 № 133, по направлению «на уплату процентных платежей по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на инвестиционные цели». В соответствии с пунктом 2.1 договора от 21.12.2018 размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета Сахалинской области в 2018 году, составляет 6 755 225,53 руб. - по коду БК 035 0412 1310380660 811. Пунктом 5.1.3 договора от 21.12.2018 предусмотрено, что распорядитель обязуется определить показатели результативности
Ростовской области, органами местного самоуправления, организациями и гражданами. В силу п.1.13.1 Положения о Департаменте инвестиций и предпринимательства Ростовской области департамент в пределах своей компетенции осуществляет разработку и согласование в установленном порядке проектов областных законов, указов и распоряжений Губернатора Ростовской области, постановлений и распоряжений Правительства Ростовской области. По инициативе департамента неоднократно, в том числе после рассмотрения представления прокуратуры, вносились изменения в правовые акты Ростовской области, в частности в государственную программу Ростовской области «Экономическое развитие и инновационная политика », утвержденную Постановлением Правительства Ростовской области 25.09.2013 года №599. Согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 13.12.2012 года № 1073 "О порядке участия сторон государственно-частного партнерства в реализации инвестиционного проекта на территории Ростовской области", действовавшего на момент совершения административного правонарушения, именно директору департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области, а в его отсутствие - лицу, его замещающему предоставлено право подписи от имени Правительства Ростовской области соглашений об участии сторон государственно-частного партнерства в реализации инвестиционного проекта на
средств, Установил: Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Тарбагатайского района» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, предоставленные ответчику в виде субсидии на открытие собственного дела, в сумме <данные изъяты> руб. Иск обоснован тем, что ФИО2 с <Дата> был зарегистрирован в ГКУ «Центр занятости населения Тарбагатайского района» в качестве безработного и состоял на регистрационном учете до <Дата> В рамках программы «Содействия занятости населения» Государственной программы Республики Бурятия «Экономическое развитие и инновационная политика » Комиссия Центра занятости населения рассмотрела техническо-экономическое обоснование предоставленное ответчиком для получения субсидии с целью открытия и ведения собственного дела и вынесла решение о выдаче ему указанной субсидии в размере <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил. Он не выполнил условие договора, в соответствии с которым обязался осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года. В связи с этим обстоятельством в соответствии с условиями договора ответчик обязан вернуть полученную сумму субсидии
лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты. Постановлением Правительства Сахалинской области № 133 от 24.03.2017 "Об утверждении государственной программы Сахалинской области "Экономическое развитие и инновационная политика Сахалинской области" утверждена государственная программа Сахалинской области "Экономическое развитие и инновационная политика Сахалинской области" Государственная программа включает в себя подпрограмму 2 – "Развитие малого и среднего предпринимательства в Сахалинской области". Согласно п.п. 32.1 – 32.3 Порядка предоставления и распределения субсидий муниципальным образованиям Сахалинской области на софинансирование мероприятий муниципальных программ по поддержке и развитию субъектов малого и среднего предпринимательства, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режм "налог на профессиональный доход", организаций,
