порядке гражданского судопроизводства. По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С. А., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Веденяпина И.В. и адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В. об отсутствии оснований для изменения приговора суда, Судебная коллегия установила: Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение: открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, организованной группой, в особо крупном размере; участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; в двух разбойных нападениях в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере; в трех разбойных нападениях в
предпринимателя ФИО1 Заключив договор (полис) страхования имущества от огня и других опасностей №021 PIP 159394/2012 от 01 ноября 2012 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (страхователь, выгодоприобретатель) определили следующие условия страхования: срок действия договора с 02.11.2012 до 01.11.2013; территория страхования: <...>; застрахованное имущество: товар на складе автозапчасти, общая страховая сумма по договору (полису) составляет 29 000 000 руб.; страховые риски: в том числе, кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище , грабеж, разбой (согласно разделу 12 Правил страхования); франшиза 10 000 руб.; страховая премия 77 140 руб., уплачиваемая единовременно в срок не позднее 02 ноября 2012 года. Приложением к заключенному договору страхования являются Правила страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей от 22.07.2010, приказ №95, и заявление на страхование имущества промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей. 02.11.2012 ООО «Группа Ренессанс Страхование» принято от индивидуального предпринимателя ФИО1 77 140
тексту - договор). Объект страхования – ТМЦ в обороте (ювелирные изделия). В период действия договора страхования в ночь с 03.10.2012 на 04.10.2012 на территории страхования - в магазине расположенном по адресу: <...>, произошел страховой случай - кража с незаконным проникновением, в результате которой похищены ювелирные изделия, принадлежащие ООО «585-П-1», на общую сумму 2 374 856,15 руб. Постановлением следователя от 05.10.2012 возбуждено уголовное дело № 304368 по факту кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище . Постановление от 05.10.2012 ООО «585-П-1» признано потерпевшим по данному уголовному делу на общую сумму ущерба 2 374 856,15 руб. Согласно п. 3.1.4 договора к страховым случаям относится хищение имущества в результате кражи с незаконным проникновением. В связи с указанным обстоятельством Истец, обратился к страховщику с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения. Поскольку страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в сроки установленные договором, Истец обратился в
договора страхования отнесены условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно пункту 3.1 Договора страхования страховым случаем по настоящему договору является повреждение, уничтожение или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие хищения, а именно: кражи с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище , грабежа, разбоя, по факту совершения которых возбуждено уголовное дело в соответствии со статьями 158, 161, 162 УК РФ. Как следует из пункта 11.3 Правил страхования, в случае повреждения застрахованного имущества размер причиненного ущерба определяется в размере фактических затрат на его восстановление до состояния, в котором оно было на момент наступления страхового случая. С учетом того, что объектами страхования являются здания в целом, которые уничтожены или утрачены полностью не были, применению подлежит порядок определения
третьих лиц, не являющихся работниками страхователя (выгодоприобретателя) и не работающих у него по договорам гражданско-правового характера (а также работников страхователя (выгодоприобретателя) и лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, но в период, когда такие работники и лица не должны были находиться на территории (месте) страхования, и/или когда доступ в застрахованные помещения (на территорию (место) страхования) для них был закрыт), квалифицируемые в соответствии с Уголовным кодексом РФ как: а) кража с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище или кража с незаконным проникновением в жилище ст. 158 УК РФ, произошедшая не во время или непосредственно после наступления (иного, чем кража) страхового случая, при этом не являющаяся следствием бесследного и необъяснимого исчезновения, в т.ч. выявленного при инвентаризации; б) грабеж (ст. 161 УК РФ); в) разбой (ст. 162 УК РФ); за исключением случаев, когда застрахованное имущество в момент совершения кражи и/или грабежа и/или разбоя находилось вне территории (мест) страхования. Материалами дела (в том числе
стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил. Из условий Договора следует, что сторонами застрахован риск утраты имущества - товарно-материальных ценностей в обороте (ювелирных изделий). В силу пункта 3.1.4 Договора страховым случаем признается утрата застрахованного имущества в следствии хищения, в том числе кражи с проникновением в помещение или иное хранилище , грабежа, разбоя, по факту совершения которых возбуждено уголовное дело в соответствии со статьями 158, 161, 162 УК РФ. Судами установлен и материалами дела подтверждается факт хищения застрахованного Обществом имущества вследствие кражи с проникновением в помещение или иное хранилище, по факту совершения которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о доказанности Обществом факта
Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., осужденных и их защитников, поддержавших апелляционные жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, обсудив их доводы, УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2021 года ФИО5 признан виновным и осужден за совершение 4 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище ; 6 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 2 эпизодов покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 25 минут местного времени они были застигнуты на месте преступления сотрудниками ФИО15 МВД России в ходе оперативно – розыскных мероприятий. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы: - по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище ; - по эпизоду в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; - по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному
потерпевших разрешены. Заслушав доклад судьи Кречетовой Т.Г., доводы адвоката Помысухиной Н.А., поддержавшей жалобы стороны защиты, просившей об отмене приговора суда, мнение прокурора Чигинева В.В., полагавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 21.05.2010 года ФИО1 признан виновным: - в тайном хищении в период с ... часов __.__.__ года до ... часов __.__.__ года имущества М.В.И., с незаконным проникновением в иное хранилище , с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 17 760 рублей; - в тайном хищении в период с ... часов __.__.__ года до ... часов ... минут __.__.__ года имущества Г.А.Н., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 9 769 рублей; - в тайном хищении в период с ... часов __.__.__ года до ... часов __.__.__ года имущества Б.Д.Н., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного
