не представлено. В предоставленном ООО «Сапфир» отчете о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2015 год по форме 13-АПК содержится информация о приплоде свиней в количестве 8210 голов, полученному в 2015 году от арендованных основных свиноматок, отраженных в «пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2015 год « в пояснениях к бухгалтерскому балансе и ответу о финансовых результатах за 2015 год» форма № 5 по строке 5283 таблицы 2.4 « иное использование основных средств ». В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 123-ФЗ бонитировка племенной продукции (материала) проводится ежегодно во всех организациях, имеющих указанную продукцию (материал). Согласно статье 2 Федерального закона № 123-ФЗ бонитировка представляет собой оценку племенных и продуктивных качеств племенного животного, а также качеств иной племенной продукции (материала) в целях их дальнейшего использования. В соответствии с требованием Федерального закона № 123-ФЗ и Приказа № 431 о ежегодном проведение комплексной оценки (бонитировки) племенных животных и
инстанции, приведенное обществом обстоятельство не освобождает его от обязанности представить для участия в конкурсе документ, прямо предусмотренный Правилами. Кроме того, из бухгалтерского баланса на 31.12.2014 (т. 3, л.д. 49- 79) следует, что по состоянию на 31.12.2012, на 31.12.2013 и на 31.12.2014 у ООО «Рыболов» отсутствовали основные средства. Это обстоятельство подтверждается и расшифровкой к бухгалтерскому балансу (пункты 2.1 «Наличие и движение основных средств», 2.2 «Незавершенные капитальные вложения», 2.3 «Изменение стоимости основных средств», 2.4 « Иное использование основных средств » раздела 2 «Основные средства», где во всех графах стоит прочерк (т. 3, л.д. 65- 67). Таким образом, у ООО «Рыболов» не имелось имущества, указанного им в технических паспортах оборудования и актах приемки в эксплуатацию, а, значит, представленные обществом документы содержали недостоверные сведения. Надлежащим доказательств, опровергающих этот факт, обществом при рассмотрении настоящего дела не представлено. С учетом изложенного суд первой инстанции установил, что представленная обществом информация о возможном суточном объеме выпуска готовой рыбной
при изучении бухгалтерской отчетности не мог установить о совершении обществом оспариваемых сделок, поскольку данные сделки в бухгалтерском балансе не отображаются, отклоняется апелляционным судом. Согласно приказу Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2010 № 18023) в годовой отечности информация об основных средствах в залоге за третьих лиц отражается в пояснительной записке к годовому балансу в таблице № 2.4 Приложения № 3 к указанному приказу « Иное использование основных средств , залог и др.». В таблице № 8 приложения № 3 приказа «Обеспечения обязательств» отражаются поручительства. Более того, обладая правами участника общества ФИО4 вправе была в любое время потребовать от единоличного исполнительного органа данного общества представления полного отчета о финансово-хозяйственной деятельности общества и соответствующих первичных документов, что реализовано не было. Апелляционный суд согласен с позицией банка о том, что сведения о государственной регистрации сделок ипотеки имеются в открытых источниках (ЕГРП). Участник общества –
годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам при подготовке общего собрания, относятся годовые бухгалтерские балансы общества (статья 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Согласно Приказу Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», в годовой отчетности информация об основных средствах в залоге за третьих лиц отражается в пояснительной записке к годовому балансу в таблице № 2.4 Приложения № 3 к указанному приказу « Иное использование основных средств , залог и др.». В таблице № 8 приложения № 3 приказа «Обеспечения обязательств» отражаются поручительства. Бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2015 года был сдан ООО «Томас» в налоговый орган 28 апреля 2016 года. Таким образом, на дату утверждения и сдачи годового бухгалтерского баланса за 2015 год истцу было известно о наличии договора новации и оспариваемого договора поручительства, следовательно течение срока исковой давности по иску о признании договора поручительства от 31.10.2015
получении объяснения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что имущество не принадлежат ООО УК «Ваш дом», а является его собственностью, подтверждающих данные факты документов не предоставил, напротив указывал, что имущество является собственностью ООО УК «Сибтяжмаш» и ООО УК «Ваш дом». Договор безвозмездного пользования и товарный чек были предоставлены не приставу, а непосредственно в суд с исковым заявлением. Доверять предоставленным представителем ООО УК «Ваш дом» документам, подписанным бухгалтером («оборотно-сальдовая ведомость» и « иное использование основных средств »), суд не может, поскольку данные документы представляют собой распечатку таблиц, объективными данными не подтверждены и не позволяют сделать вывод о дате внесения в документы сведений об имуществе. Кроме того, как указывалось выше ФИО1 и ООО УК «Ваш дом» взаимозависимы в силу родственных отношений ФИО1 с директором ООО УК «Ваш дом» и исполнения ФИО1 обязанностей директора ООО УК «Ваш дом». Таким образом, ФИО1 не предоставлено суду объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии
(л.д.217,218). Из бухгалтерского баланса ООО «Верещагинский бетон» на ДД.ММ.ГГГГ в 5-ом разделе пассива баланса, объединяющего обязательства ООО «Верещагинский бетон», которые требуют погашения в краткосрочный период (до 12 месяцев), в строке заемные средства (код 1510), денежные средства не значатся (л.д.159). В отчете о финансовых результатах за январь-декабрь 2020, в строке проценты к уплате (код 2330) отражена сумма 119 тыс. руб. (л.д.160). Из пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, в разделе 2.4 иное использование основных средств , в строке иное использование основных средств (залог и др.) (код5286) на ДД.ММ.ГГГГ показателей не значится (оборот л.д.168). В ходе судебного разбирательства ответчик в лице директора ООО «Верещагинский бетон» ФИО3 исковые требования признал, указывая, что обязательства между ним и ответчиком в погашение обязательства по договору займа производились наличными и безналичными денежными средствами, при внесении наличных денежных средств расписки не выдавались. Также указал, что частично денежные средства возвращались безналичным путем со счета ФИО1 на
том3). Из бухгалтерского баланса ООО «Верещагинский бетон» на ДД.ММ.ГГГГ в 5-ом разделе пассива баланса, объединяющего обязательства ООО «Верещагинский бетон», которые требуют погашения в краткосрочный период (до 12 месяцев), в строке заемные средства (код 1510), денежные средства не значатся (л.д.159). В отчете о финансовых результатах за январь-декабрь 2020, в строке проценты к уплате (код 2330) отражена сумма 119 тыс. руб. (л.д.160). Из пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, в разделе 2.4 иное использование основных средств , в строке иное использование основных средств (залог и др.) (код5286) на ДД.ММ.ГГГГ показателей не значится (оборот л.д.168). В ходе судебного разбирательства ответчик в лице директора ООО «Верещагинский бетон» ФИО7 исковые требования признал, указывая, что обязательства между ним и ответчиком в погашение обязательства по договору займа производились наличными и безналичными денежными средствами, при внесении наличных денежных средств расписки не выдавались. Также указал, что частично денежные средства возвращались безналичным путем со счета ФИО5 на
