в том числе на фондовых биржах, или действий, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов или группы лиц над такими хозяйственными обществами. В определении от 05.07.2011 № 924-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что Закон № 57-ФЗ принят для устранения условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и (или) государства, в связи с чем он устанавливает изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов и для группы лиц, в которую входит иностранный инвестор , при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершении ими сделок, влекущих за собой установление контроля над такими хозяйственными обществами (статьи 1, 2 и 3). Соответственно, основная цель данного Федерального закона - ограничение участия иностранного капитала в хозяйственных обществах, имеющих стратегическое значение, недопущение безнадзорного совершения сделок, в результате которых иностранный инвестор получил бы контроль над таким хозяйственным обществом; механизмом реализации этой
выпиской из ЕГРЮЛ (соответствующие записи от 03.10.2016, 11.04.2018, 24.08.2018) являлись граждане Российской Федерации: ФИО1 (доля 0,006%), ФИО2 (доля 1%), ФИО3 (доля 98,994%). При таких обстоятельствах отказ управления в заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами со ссылкой на заключение Федеральной антимонопольной службы от 24.01.2017, при отсутствии подтверждения спорной информации на момент проверки представленных обществом сведений, с учетом того, что участник общества ФИО3, владеющая долей в уставном капитале в размере 98,994 %, не соответствует понятию « иностранный инвестор », обоснованно признан судами незаконным, на управление возложена обязанность заключить договоры в соответствии с поданными 10.01.2019 заявлениями. Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая оценка. По существу, указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
делу по заявлению общества о признании незаконным заключения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 21.02.2019 № СП/13177/19 о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство), Пак Син Гир, иностранной компании «Саджо Индастриес Ко, ЛТД» (далее – иностранная компания, иностранный инвестор ), установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
относится к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства. Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон №166-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и находящиеся под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор , не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 названной статьи. В свою очередь, согласно части 3 статьи 11 Закона № 166-ФЗ юридические лица, указанные в части 2 этой же статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, если право на добычу (вылов) водных биоресурсов у указанных лиц возникло с соблюдением требований, которые предусмотрены Законом № 57-ФЗ. Таким образом, единственным случаем, при котором лицу, находящемуся под контролем иностранного
государства и указанных в статье 6 названного Федерального закона. Общество в силу приведенных положений и установленных судами обстоятельств является хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, осуществляющим добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Пунктами 6 и 7 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если над лицом, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, установлен контроль иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор , с нарушением требований Закона № 57-ФЗ, либо если лицо находилось под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, до получения таким лицом права на добычу (вылов) водных биоресурсов, осуществляется принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 502 утверждены Правила принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, указанных в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 13 Закона
рыболовства. В соответствии с п. 3, п. 10 п.п. «м» «Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2022 № 2066, выдача разрешений производится территориальными органами Федерального агентства по рыболовству на основании заявлений о выдаче разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, представленных российскими не находящимися под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор , юридическими лицами. В заявлении о выдаче разрешения указываются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица (лиц), ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал, а также лица, его замещающего (при необходимости), - при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов без использования судна. Аналогичные положения о правилах оформления, выдачи разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений содержались с
в размере менее минимального. В судебном заседании представитель ООО «Листрейд» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление в части назначенного наказания, также пояснил, что юридическое лицо с обстоятельствами, изложенными в постановлении согласно, наличие нарушений не оспаривает, вину признает. Сейчас приняты меры к недопущению подобных нарушений, проведена спецоценка рабочих мест, осуществляется закупка необходимых средств защиты и спецодежды, планируется издание приказа о назначении ответственных лиц – мастеров за использование работниками средств индивидуальной защиты. До проведения проверки иностранный инвестор отказывался выделять деньги в достаточном количестве на выполнение мероприятий по охране труда, сейчас этот вопрос решен, деньги выделены, в ближайшее время все имеющиеся нарушения будут полностью устранены. В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, – Государственный инспектор труда ФИО2 не явился, о дате и времени был уведомлен надлежащим образом. Помощник Котельничского межрайонного прокурора Наймушина М.В. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, указав, что постановление является законным и обоснованным. Заслушав
