уведомления; - права Банка в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - права Банка отказать Клиенту в приеме распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. 4.5.5. Порядок действий сотрудников подразделений при взаимодействии с Клиентами, в том числе обслуживаемыми с использованием технологий ДБО, в целях реализации Правил, изложен в соответствующих программах внутреннего контроля, в том числе: - Программе идентификации Клиента, Представителя Клиента, Выгодоприобретателя; - Программе выявления операций; - Программе организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом и отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции; - Программе приостановления операций с денежными средствами и иным имуществом . 4.6. Порядок документального фиксирования информации (документов), полученных при реализации Правил внутреннего контроля 4.6.1. Документы и сведения, полученные в ходе реализации настоящих Правил, в том числе полученные в результате первичной идентификации и последующего изучения Клиента, подлежат документальному
условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 1897—189105). В соответствии с положениями статьи 18989 указанного закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1). Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2). При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом
на условиях, определенных данной нормой. Согласно части 10 статьи 171 Закона о защите конкуренции предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа арендатору в заключении договора аренды государственного или муниципального имущества без проведения торгов. В настоящем деле предусмотренных законом оснований для отказа обществу в заключении договора судами не выявлено: по состоянию на 31.12.2018 у АО «Рестораны музея «Павловск» отсутствовала задолженность перед учреждением по арендной плате, пеням, штрафам и неустойкам; сведений о принятии учреждением решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом , не имеется, объекты культурного наследия федерального значения продолжают сдаваться в аренду. Применительно к статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации судами учтено, что отсутствие волеизъявления арендатора о продолжении аренды имущества до истечения срока действия договора аренды не прекращает его преимущественное право на заключение такого договора на новый срок в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 171 Закона о защите конкуренции, за исключением случая, если до истечения срока аренды арендодатель уведомил о принятии им в
определения размера арендной платы, предусмотренных частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), за исключением случаев, прямо предусмотренных в части 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ. Учитывая то обстоятельство, что общество являлось арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства, у него отсутствовала задолженность по арендной плате за арендуемое имущество, начисленные неустойки (штрафы, пени) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды, и предприятием не принималось решение, предусматривающее иной порядок распоряжения имуществом , арендованным обществом, суды признали неправомерным отказ предприятия в заключении договора аренды на новый срок, а ненормативные акты УФАС по г. Москве – законными и обоснованными. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и публичных интересов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой
9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, заключение договора с арендатором на новый срок возможно в случае надлежащего исполнения им своих обязанностей по договору аренды. В соответствии с частью 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядокраспоряжения таким имуществом ; 2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды. По смыслу пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ для надлежащего обоснования отказа в перезаключении договора на новый срок арендодателем должно быть в установленном порядке принято решение об ином порядке распоряжения имуществом. Решение арендодателя об ином порядке пользования имуществом не
они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56?64573/2019, согласно которым собственником недвижимого имущества принято решение об ином порядкераспоряженияимуществом , учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий договора аренды нежилого помещения от 03.07.2014, исходили из того, что у истца не возникло преимущественное право на заключение договора аренды в отношении спорного объекта недвижимости. Выводы судов соотносятся также с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56?37371/2020 о взыскании с истца в пользу учреждения неосновательного обогащения за пользование имуществом за пределами помещений, переданных по договору аренды от 03.07.2014; платы за пользование помещениями
передал, а арендатор принял во временное пользование предусмотренные договором нежилые помещения. При прекращении договора аренды арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента прекращения действия договора, в том числе все произведенные улучшения без возмещения их стоимости (пункт 3.2 договора). Письмом № 5091 от 29.09.2016 администрация Нижнеудинского муниципального образования сообщила ответчику об отсутствии возможности заключения договора аренды на новый срок в связи с принятием в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом муниципальной собственности (постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования № 1447 от 23.09.2016 «О закреплении муниципального имущества Нижнеудинского муниципального образования на праве оперативного управления»); просила в срок до 05.01.2017 освободить занимаемые помещения, передав их по акту приема-передачи арендодателю. Письмо получено ответчиком 01.10.2016. ООО «Газета «Тракт» 14.11.2016 направило главе Нижнеудинского муниципального образования заявление с просьбой о продлении договора аренды № 84от 29.12.2011. Администрация Нижнеудинского муниципального образования письмом № 6329от 13.12.2016 ответила о невозможности заключения договора на
рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 189.89 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсным управляющим было предложено реализовать путем проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения права требования по кредитным договорам к 19 физическим лицам, а также права требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с юридическими лицами и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Комитет кредиторов проголосовал против названного предложения конкурсного управляющего в связи с тем, что имеется возможность пополнения конкурсной массы за счет проведения мероприятий по
«Лицей № 51» принято решение об ином порядке распоряжения имуществом. Истец решил использовать помещение под образовательную деятельность для самого лицея, что подтверждается представленным в материалы дела приказом от 25.01.2021 № 24-ОД «О комплектовании» и приказом от 01.02.2021 № 33-ОД «О результатах предварительного комплектования». По смыслу положений Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», арендатор вправе отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок в случае принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом . В какой форме должно быть принято решение об ином распоряжении имуществом, законом не определено. Согласие на сдачу в аренду спорного имущества от собственника имущества на новый срок истцом не получено. Обязанность арендодателя неоднократно перезаключать договоры аренды, законом не установлена. Также судом первой инстанции установлен факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате арендных платежей. При таких условиях суд первой инстанции удовлетворил первоначальные требования и отказал в удовлетворении встречных. Суд апелляционной инстанции согласился с
(пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве). В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. В соответствии с пунктом 1 статьи 189.89 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядкеи на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. В рассматриваемом случае управляющим предложено реализовать спорное имущество путем проведения торгов. Вместе с тем комитет кредиторов проголосовал против названного предложенияв связи с тем, что, по его мнению, имеется реальная возможность пополнения конкурсной массы за счет проведения мероприятий по взысканию задолженности, в том числев рамках исполнительного производства. Разрешая спор, суды в оспариваемой части приняли позицию кредиторов должника, мотивировавших ее тем, что предлагаемый управляющим порядок не отвечаетих интересам на
месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. Пунктом 1 статьи 189.89 Закона о банкротстве установлено, что распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника,
«О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», действовавшего на момент заключения договора уступки права требования № * от * г. между ЗАО "Поволжский немецкий банк» и ООО "РегионКонсалт», ст. 50.33 предусмотрена процедура распоряжением имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства. Пунктом 1 указанного закона предусмотрено, после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. П. 1.1. предусмотрено, что конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей. Пунктом 1.4 предусматривал ось, что кредитные организации, имеющие лицензию на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, вправе направить конкурсному управляющему заявку на участие в отборе приобретателя (приобретателей) имущества (активов) и
конкуренции, только в следующих случаях: в установленном порядке было принято решение об ином порядке распоряжения арендуемым имуществом (п. 1 ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции); у арендатора имеется задолженность по арендной плате, по начисленным неустойкам в размере, превышающем сумму арендной платы за более чем один установленный договором период платежа (п. 2 ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции). Наличие задолженности определяется на момент окончания договора аренды или принятия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом (п. 15 Разъяснений).ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору аренды, на протяжении длительного периода времени не вносит арендную плату, договор аренды действует по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, основания для заключения с ФИО1 нового договора аренды без проведения торгов отсутствуют. Считают требования ФИО1, необоснованными, доводы не опровергают законность и правильность заключения договора аренды, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, а потому являются несостоятельными, просит отказать ФИО1, в
банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Между тем такая возможность установлена законом. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей. Частью 21 указанной статьи предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Как установлено судами и
осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Между тем такая возможность установлена законом. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей. Частью 21 указанной статьи предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Как установлено судами и
года ОАО «Востоккредитбанк» признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», срок конкурсного производства неоднократно продлялся, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.50.33 ФЗ от 25.02.1999 года N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей. Нормы законодательства о банкротстве предусматривают передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения, требований о согласии должника на
