Федерации 35000 Начальник управления департамента (главного управления) Министерства внутренних дел Российской Федерации, заместитель начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации 33000 Заместитель начальника управления департамента (главного управления) Министерства внутренних дел Российской Федерации 32000 Начальник отдела в департаменте (главном управлении, управлении) Министерства внутренних дел Российской Федерации 30000 Заместитель начальника отдела в департаменте (главном управлении, управлении) Министерства внутренних дел Российской Федерации 29000 Начальник отделения 28000 Старший: следователь по особо важным делам, оперуполномоченный по особо важным делам, инспектор по особым поручениям, специалист по особым поручениям 27000 Следователь по особо важным делам, оперуполномоченный по особо важным делам, инспектор по особым поручениям, специалист по особым поручениям 26000 Старший: следователь, оперуполномоченный, специалист, инспектор 25000 Следователь, оперуполномоченный, специалист, инспектор 24000 2. Территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном уровне <*> Начальник (руководитель) территориального органа 34000 Заместитель начальника (руководителя) территориального органа 30000 Начальник управления территориального органа 27000 Заместитель начальника управления территориального органа 24500 Начальник отдела 22000
ПЕНСИЙ Список изменяющих документов (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 N 201) ────────────────────────────────────────────────────────────────┬────────── Наименование должности │ Оклад │ (рублей) ────────────────────────────────────────────────────────────────┴────────── I. Типовые должности высшего, старшего и среднего начальствующего состава 1. Центральный аппарат ФСКН России Первый заместитель директора ФСКН России 45000 Заместитель директора ФСКН России 44000 Руководитель департамента 37000 Первый заместитель руководителя департамента 36000 Заместитель руководителя департамента 35000 Начальник управления в департаменте 33000 Заместитель начальника управления в департаменте 32000 Начальник дежурной службы 31000 Главный инспектор по особым поручениям; заместитель начальника 30500 дежурной службы Начальник отдела в департаменте (управлении); ведущий 30000 инспектор по особым поручениям Заместитель начальника отдела в департаменте (управлении); 29000 старший оперативный дежурный Начальник отделения 28000 Главный: инспектор, инспектор по особо важным делам, эксперт; 27000 старший: дознаватель, оперуполномоченный по особо важным делам, следователь по особо важным делам Ведущий: инспектор, эксперт; дознаватель; оперативный 26000 дежурный; оперуполномоченный по особо важным делам; следователь по особо важным делам Старший: инспектор, оперуполномоченный, следователь, эксперт
исполнительной власти, N 1, 2011); приказом Росприроднадзора от 16.07.2012 N 363 "Об утверждении Временного регламента организации планирования контрольно-надзорной деятельности Росприроднадзора и его территориальных органов". 3. Проведение проверки 3.1. В целях проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха государственными инспекторами по охране природы проводятся плановые и/или внеплановые, документарные и/или выездные проверки (далее - проверки). 3.2. При проведении проверки соблюдения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха государственный инспектор по охране природы в первую очередь устанавливает факт наличия источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и оформленной и разработанной в установленном порядке необходимой документации, предусмотренной действующим законодательством. 3.3. В общем виде на предприятии может быть выделена учредительная и правоустанавливающая, обосновывающая, разрешительная, организационно-распорядительная, плановая, договорная и отчетная документация. В состав учредительной и правоустанавливающей документации входит свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав юридического лица и т.д. Обосновывающая документация
на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принимая обжалуемые акты старший государственный инспектор по Курской области Управления Росприроднадзора по Курской области и судебные инстанции, рассмотревшие жалобы законного представителя предприятия на постановление о назначении административного наказания сочли, что предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об
в сфере противодействия коррупции на основании решения прокурора г. Моршанска от 22 мая 2019 г. № 284 в июне 2019 года проведена проверка соблюдения сотрудниками МО МВД России «Моршанский» УМВД России по Тамбовской области требований законодательства в указанной сфере. В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации г. Моршанска Тамбовской области от 20 сентября 2018 г. № 1067 «О проведении ежегодного городского конкурса на звания «Лучший участковый уполномоченный полиции города Моршанска» и «Лучший инспектор по делам несовершеннолетних города Моршанска» администрацией проведен указанный конкурс. По его результатам победители награждены дипломами администрации города и ценными подарками. В нарушение пунктов 4,7,11 Порядка сообщения в системе МВД России о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением служебных (должностных) обязанностей, его сдачи, оценки и реализации (выкупа), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 июня 2017 г. № 334, сотрудники, получившие
какого-либо встречного исполнения со стороны данных лиц, конкурсный управляющий обратился в с настоящим заявлением о взыскании убытков с ФИО2 в размере 988 870,37 руб. с ФИО3 в размере 554 526,15 руб. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего. Как следует из материалов дела, в ТСЖ-1 с 01.01.2017 до 31.12.2018 по договорам на оказание услуг осуществляли деятельность следующие работники: - ФИО8 с 01.01.2017 по 30.06.2017, главный бухгалтер; - ФИО7 с 01.01.2017 инспектор по работе с должниками, паспортист, подготовка документов в суд, а с 01.07.2017 еще и главный бухгалтер; - ФИО9 с 01.10.2018 по 31.12.2018 инспектор по работе с должниками, подготовка документов в суд; - ФИО10 с 01.01.2017 по 31.05.2018 инспектор по работе с должниками; - ФИО11 с 01.01.2018 по 31.05.2018, инспектор по работе с должниками; - ФИО12 с 01.08.2017 по 31.12.2017, инспектор по работе со службой судебных приставов; - ФИО13 с 01.01.2017 по 31.12.2017, инспектор по работе
Г.Г., Перминовой Г.Г., Немчаниновой М.В., по делу № А82-4392/2009 по заявлению гаражно-строительного кооператива «Марал» о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания и у с т а н о в и л : гаражно-строительный кооператив «Марал» (далее – Кооператив, ГСК «Марал») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления главного государственного инспектора по использованию земель по Ростовскому муниципальному району Ярославской области (далее – Главный инспектор по использованию земель) от 08.04.2009 № 19-2008/д о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Решением суда от 02.06.2009 Кооперативу в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2009 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения. ГСК «Марал» не согласился с решением и постановлением и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
заключению 17.04.2015 № 1574 вся представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и имеет признаки контрафактной. Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас» с нарушением требований к маркировке изделий и упаковке, реализация продукции нарушает права правообладателя. Копия указанного выше заключения направлена предпринимателю письмом от 03.09.2015 № 8668. Установив в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, инспектор по исполнению административного законодательства ОМВД России по Ижемскому району старший лейтенант полиции ФИО6 составила в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 07.10.2015 серия ИЖ № 031903. Усматривая в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, ОМВД России по Ижемскому району обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа и привлекая предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, исходил
из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проверки установлено, что предприниматель в магазине «Спорт Сити», расположенном адресу: <...>, осуществлял реализацию спортивной одежды с незаконным использованием товарного знака «Adidas». Согласно заключениям экспертизы от 14.04.2016 № 4410 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas» и содержит незаконное воспроизведение указанного товарного знака. Установив в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, инспектор по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Шахунья составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 08.05.2016 серия 52 БЖ № 125359. Указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Арбитражный суд Нижегородской области, удовлетворяя заявление административного органа и привлекая предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10
в составе председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Каплина С.Ю., Смирникова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 414052, <...>) к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 414021, <...>) заинтересованные лица: старший инспектор по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области майор полиции ФИО1 (адрес местонахождения: 414021, <...>), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 414000, <...>), о признании недействительным заключения об аннулировании решения на хранение и использование оружия от 24.09.2014; признании действия старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР УМВД России по Астраханской области майора полиции ФИО1 незаконными; обязании УМВД России по Астраханской
На АО «Международный аэропорт Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 250201001, юридический и фактический адрес: ул. Владимира Сайбеля, д. 41, г. Артем, Приморский край, 692756), возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности по должностям: заместитель генерального директора по безопасности и режиму; в службе авиационной безопасности: начальник службы, сменный начальник, ведущий инженер по транспортной и авиационной безопасности, начальник группы досмотра, старший инспектор по досмотру группы досмотра, инспектор по досмотру группы досмотра, начальник группы перронного контроля, охраны объектов и досмотра воздушных судов, старший инспектор по охране и досмотру воздушных судов группы перронного контроля, инспектор-контролер отделения обеспечения пропускного и внутриобъектового режима, инспектор по охране и досмотру воздушных судов отделения досмотра и охраны воздушных судов, начальник группы быстрого реагирования и противодействия актам незаконного вмешательства, инспектор по охране группы быстрого реагирования, инспектор-водитель автомобиля группы быстрого реагирования; начальник пункта управления охраной аэропорта
