01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность имущества, находящегося на 08.10.2003 в муниципальной собственности, но предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, третьего лица, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 01.12.2003 между УМС г.Владивостока и УВД Фрунзенского района был подписан договор аренды нежилого помещения площадью 70,50 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для использования в целях « инспекция по делам несовершеннолетних ». Вышеуказанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 04.06.2003. Срок аренды определен в пункте 1.3 договора аренды с 04.06.2003 по 31.12.2004. В соответствии со ст.ст. 609, 651 ГК РФ такой договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. Однако, как следует из материалов дела, договор в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрирован не был. Следовательно, договор
где такие приборы учета установлены. Из представленной в материалы дела ведомости электропотребления за октябрь 2008 года следует, что количество потребленной электроэнергии в 18 жилых домах определяется на основании показаний счетчиков, учитывающих электропотребление мест общего пользования жилых домов (так называемый коммунальный учет, коммунальная нагрузка), в 9 жилых домах - по показаниям приборов учета, установленных на вводе в жилой дом, за минусом электроэнергии, потребленной жильцами дома и иными потребителями, имеющимися в доме (магазин, переплетная мастерская, инспекция по делам несовершеннолетних и т.п.). Хотя дополнения (в части расширения перечня обслуживаемых домов) в Приложение №1 «Расчетные точки поставки электрической энергии» к договору №НП22017 от 15.03.2007 сторонами не подписаны, вместе с тем из указанных дополнений, протокола разногласий от 07.06.2008 видно, что между сторонами нет спора, в отношении каких конкретно объектов Обществу осуществляется поставка электроэнергии. За поставленную в октябре 2008 года электроэнергию Сбытовая компания предъявила Обществу для оплаты счет-фактуру № А01-0039995 от 31.10.2008г. на сумму 529 440
в жилые дома, дополнительно заявленные Обществом, в том числе в июне и в июле 2008 года. Из представленных в материалы дела ведомостей электропотребления следует, что количество потребленной электроэнергии определяется как на основании показаний счетчиков, учитывающих электропотребление мест общего пользования жилых домов (так называемый коммунальный учет, коммунальная нагрузка), так и по показаниям приборов учета, установленных на вводе в жилой дом, за минусом электроэнергии, потребленной жильцами дома и иными потребителями, имеющимися в доме (магазин, мастерская, инспекция по делам несовершеннолетних и т.п.). Из материалов дела также следует, что по ряду объектов в октябре-декабре 2007 года для определения объемов поставленной в жилой дом электроэнергии устанавливались общедомовые приборы, в связи с чем Сбытовая компания предлагала Обществу внести изменения в договор энергоснабжения №НП22017 от 15.03.2007 в части расчетов по показаниям общедомовых приборов учета, с чем Общество не согласилось, ответив протоколом разногласий. За поставленную в июне-июле 2008 года электроэнергию Сбытовая компания предъявила Обществу для оплаты счета-фактуры: №
пункт общей площадью -41 кв.м.; - <...> первый этаж; опорный пункт общей площадью - 73,6 кв.м.; - <...> первый этаж; опорный пункт общей площадью -73,3 кв.м.; - <...> первый этаж; опорный пункт общей площадью -75,9 кв.м.; - <...> первый этаж; служба участковых инспекторов общей площадью - 61,6 кв.м.; - <...> цокольный этаж; опорный пункт общей площадью - 189 кв.м.; - <...> первый этаж; опорный пункт общей площадью -94,6 кв.м.; - <...> первый этаж; инспекция по делам несовершеннолетних общей площадью - 92,9 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН, выпиской из реестра муниципального имущества. Указанное обстоятельство также подтверждается ответчиком в представленном отзыве. Истец в ноябре 2020 года оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД в отношении указанных нежилых помещений, расположенных в городе Челябинск. В указанный период истцом начислена плата за содержание и ремонт общего имущества МКД, исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику в следующем размере: - <...> первый этаж; размещение структурного подразделения
№ 1643, от 31.01.2019 № 1643, от 28.01.2020 № 1643. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подача холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется к объекту, расположенному по адресу: <...>. При проведении финансового мониторинга по указанному договору, установлены факты включения в акты выполненных работ и счета-фактуры объектов, не являющихся предметом по договору № 1643 заключенному с Управлением, в частности в периоды с 2018 по 2020 г.г. были выставлены счета за следующие объекты: 1. Инспекция по делам несовершеннолетних расположенный по адресу <...> за период с 2018 по 2020 г.г. не было обременено договорными отношениями. 2.Опорный пункт полиции расположенный по адресу <...>, переданный 03.12.2012 на основании акта приема-передачи муниципального имущества по договору безвозмездного использования муниципальным имуществом от 12.10.2010 № 823 в безвозмездное пользование Управлению МВД России по г. Новороссийску. 3. Детский мир «Удача» расположенный по адресу <...>, переданный 06.05.2011 из муниципальной казны на баланс и оперативное управление в МКУ «Территориальное управление по
